Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Se acerca a su fin la era de la independencia de los bancos centrales? Con Donald Trump regresando a la Casa Blanca, la pregunta tiene que ser planteada. El presidente entrante no ha ocultado su deseo de someter a la Reserva Federal, guardiana de la moneda de reserva preeminente del mundo.
Pero, independientemente, los méritos de la banca central independiente pueden ser exagerados. Los banqueros centrales se han atribuido el mérito de haber logrado una inflación baja sostenida en las décadas de 1990 y 2000 —la Gran Moderación— cuando en realidad, la estabilidad de los precios fue en gran medida producto de un shock en el mercado laboral global. Esto resultó de la incorporación de China y otros países en desarrollo en la economía mundial. Esto trajo consigo un cambio profundo en el balance de poder entre el trabajo y el capital y un sesgo en la lucha distributiva entre deudores y acreedores a favor de estos últimos. Tampoco los banqueros centrales se han distinguido por gestionar el reciente repunte de la inflación tras la pandemia de Covid y la invasión de Ucrania por parte de Rusia.
Sin embargo, la alternativa a la independencia de la banca central resulta poco apetecible. Basta recordar la politización total de la política monetaria en momentos en Turquía o Argentina para entender el punto. La capacidad de llevar a cabo la política monetaria aislada de la presión gubernamental es claramente valiosa. La lógica es que los gobiernos elegidos tienen un incentivo para reducir el desempleo a corto plazo a expensas de impactos a largo plazo en la inflación y el crecimiento. También tienen incentivos, cuando están fuertemente endeudados, de recurrir a la inflación para reducir el valor real de las obligaciones de deuda.
Como los votantes en las décadas de 1970 y 1980 comprendieron, tales compensaciones son desastrosas. El resultado fue que las autoridades de política monetaria en todo el mundo perdieron credibilidad. Fue necesario imponer tasas de interés muy altas, una recesión global y una política monetaria inspirada por la Fed de Paul Volcker para volver a poner al mundo en una senda de baja inflación. En política monetaria, la credibilidad lo es todo.
Con base en eso, existen buenas razones para pensar que la independencia en la búsqueda del doble mandato de la Fed de promover el empleo máximo y la estabilidad de precios será vital bajo una administración de Trump que cuenta con mayorías republicanas tanto en la Cámara como en el Senado. Trump se ha comprometido a seguir una multitud de políticas macroeconómicas y comerciales inflacionarias, como recortes de impuestos expansivos, aranceles pesados a las importaciones y deportaciones masivas de inmigrantes, lo que impondrá un serio aprieto en los mercados laborales. En efecto, la economía de EE.UU. se enfrentará a grandes shocks de oferta coincidiendo con políticas fiscales expansivas. Esto apunta inexorablemente hacia una inflación más alta y volátil, todo ello en el contexto de una deuda pública que supera el 100 por ciento del PIB y expectativas de un entorno regulatorio más laxo en la banca que fomentará un retorno a la toma de riesgos excesivos.
Encima de esto se suma la adición excéntrica de la obsesión de Trump por las criptomonedas. Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI, señala que las criptoconstituyen una amenaza sin precedentes para la inflación porque la mayoría de las criptomonedas, a excepción de las stablecoins, están desconectadas de la economía real y operan fuera del alcance de la política pública. Introducen así una incertidumbre significativa en las transacciones financieras, lo que las convierte en una base poco fiable para las decisiones económicas.
A pesar del logro notable de la Fed al evitar una recesión al tiempo que reduce la inflación hasta cerca de su objetivo del dos por ciento, algunas personas en Capitol Hill están promoviendo las cripto como respuesta al fallo de los bancos centrales. Obstfeld señala que el senador republicano Mike Lee, por ejemplo, ha caracterizado al dólar como “inestable” debido a su supuesto papel en permitir el déficit federal. Ha presentado legislación para prohibir a la Fed lanzar su propia moneda digital. Si se promulga, dice Obstfeld, la prohibición dejaría más espacio para las criptomonedas no reguladas, facilitando potencialmente actividades ilícitas. La influencia de la Fed sobre la economía se vería reducida.
Recomendado
Por otro lado, Cynthia Lummis, senadora de Estados Unidos por Wyoming, presentó un proyecto de ley en julio para crear una “reserva estratégica de bitcoins”, argumentando que fortalecería la condición financiera de EE.UU., proporcionando un coberturacontra la incertidumbre económica y la inestabilidad monetaria. La realidad es que la burbuja criptográfica es en gran medida el producto de la política monetaria ultra laxa que siguió a la crisis financiera de 2007-08. Además de ser ultra volátil, tiene un gran potencial para precipitar la inestabilidad financiera, los rescates y el riesgo de recesión.
¿Todo esto, podrías preguntarte, apunta hacia un fiasco a lo Liz Truss y un día de campo para los vigilantes de bonos? La respuesta corta es que es poco probable, porque la moneda de reserva mundial disfruta del llamado privilegio exorbitante. Mientras ningún otro país ofrezca un mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. tan profundo y líquido, los vigilantes no tendrán una gran influencia. Dicho esto, la combinación de una emisión de deuda pública enorme y la notoria imprevisibilidad trumpiana es una mezcla tóxica para los mercados. El mercado del Tesoro está preparado para tiempos turbulentos. Preparados para la inestabilidad financiera.