Más de £1 millón de transacciones sin explicación fueron transferidas a las ganancias de la Oficina de Correos en pleno escándalo de Horizon, muestran documentos filtrados.
Los documentos, vistos por Sky News, muestran una instantánea de transferencias desde una cuenta de suspense de “cliente” no identificado de la Oficina de Correos durante un período de cuatro años, hasta 2014.
Una cuenta de suspense es donde permanecen las transacciones no explicadas o disputadas hasta que pueden ser “reconciliadas”.
Las transacciones no contabilizadas fueron transferidas de la cuenta de suspense de la Oficina de Correos a su cuenta de pérdidas y ganancias después de tres años.
Noticias de dinero: Se espera una nueva caída en las facturas de energía en verano
Ian Henderson, director de Second Sight, los contadores forenses contratados hace años por la Oficina de Correos, dijo: “La Oficina de Correos no estaba imprimiendo dinero. Estaba acumulando fondos en su cuenta de suspense.
“Eesos fondos le pertenecen a alguien, ya sea a clientes de terceros o a subpostmasters, y parte del trabajo que estábamos haciendo en 2015 era investigar eso.”
El Sr. Henderson dijo que fueron despedidos poco después de hacer preguntas sobre si la Oficina de Correos obtuvo beneficios de las deficiencias pagadas por los subpostmasters.
imagen:
El Sr. Henderson le dijo a Sky News que el dinero podría haber provenido de los bolsillos de los subpostmasters
Más de 900 subpostmasters fueron perseguidos injustamente debido a fallas en el software de contabilidad de Horizon.
Una carta de Alisdair Cameron, director financiero de la Oficina de Correos, a Second Sight en febrero de 2015 afirma que algunos “registros no pueden rastrearse” hasta “transacciones subyacentes”.
Agregó: “No siempre podemos retroceder para detallar todas las transacciones subyacentes a partir de los totales combinados”.
Por favor, use el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
9:45
‘Compensación pagada para el verano’
El Sr. Henderson dijo que la carta muestra que “la Oficina de Correos se estaba beneficiando de esta incertidumbre debido, francamente, a una mala llevanza de registros, pero lo llevaba al beneficio de su cuenta de pérdidas y ganancias”.
Mantiene que es imposible demostrar con certeza que el dinero de los subpostmasters fue a parar a las ganancias de la Oficina de Correos debido a una “falta de granularidad”.
Dice, por lo tanto, que es de “suficiente interés público” que se realice una nueva revisión independiente sobre el uso de cuentas de suspense.
Por favor, use el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
2:37
Retraso en la compensación de la Oficina de Correos empañado por el drama ejecutivo
El Sr. Henderson agregó: “No salió de la nada, ¿de dónde vino el dinero? Esa es una pregunta fundamental que la Oficina de Correos no ha respondido”.
Mientras tanto, en otro tema, una grabación secreta obtenida por Sky News indica que la Oficina de Correos intentaba censurar a los contadores forenses independientes.
La grabación es de una reunión en enero de 2014 entre Second Sight, un abogado y un representante de la Oficina de Correos.
Se llevó a cabo más de un año antes de que los contadores fueran despedidos.
En la llamada de conferencia, se observan señales de que la relación entre la Oficina de Correos y Second Sight estaba comenzando a debilitarse.
Se discute un acuerdo de confidencialidad contractual, una “carta de compromiso” entre las partes.
En la grabación, Ian Henderson dice: “O bien, saben, tenemos discreción y autorización sin restricciones para hablar con los MPs o no.”.
“En este momento, con el documento redactado de esta manera, se nos impide hacerlo. Esa es la cuestión”.
Respondiendo directamente, el representante de la Oficina de Correos dice: “Creo que eso es algo que la Oficina de Correos tendrá que enfrentar si, si surge”.
Agregando que “algunos de los términos en cuanto a censura son probablemente una exageración de lo que se intenta hacer aquí, y por el momento ustedes aún no han firmado nada”.
La Oficina de Correos emitió una declaración en respuesta a los hallazgos, diciendo: “La investigación pública estatutaria, presidida por un juez con poder para interrogar testigos bajo juramento, es el mejor foro para examinar los problemas planteados por esta evidencia.
“Seguimos completamente enfocados en apoyar la investigación para llegar a la verdad de lo sucedido y para que haya responsabilidad por ello.”