(Bloomberg) — Más canadienses tienen una visión negativa del plan del Primer Ministro Justin Trudeau de aumentar los impuestos sobre ganancias de capital que una positiva, mientras que la mayoría carece de confianza en que la vivienda será asequible en cinco años, según una nueva encuesta.
La encuesta realizada por Nanos Research Group para Bloomberg News encontró que el 45% cree que los cambios fiscales llevarán a una disminución de las inversiones y la innovación, lo que debilitará la economía. Algunos 38% dijeron que el aumento es justo y cerraría la brecha entre ricos y pobres. El resto no estaba seguro.
El presupuesto del gobierno, publicado el mes pasado, incluía planes para gravar a las empresas canadienses con dos tercios de sus ganancias de capital, en comparación con la mitad actual. El cambio también se aplicará a los contribuyentes individuales cuando tengan ganancias superiores a C$250,000 ($183,000) en un año, aunque las personas seguirán pudiendo vender las casas en las que viven libres de impuestos.
El dinero recaudado por el aumento de impuestos se destinará a una serie de programas, incluidas iniciativas para ayudar a los jóvenes a comprar una casa. Pero la encuesta sugiere que muchos no están convencidos por el plan.
El debate sobre el impuesto a las ganancias de capital probablemente esté eclipsando otros elementos del presupuesto federal. El seguimiento posterior al presupuesto realizado por Nanos sugiere que el oposición Conservadores siguen disfrutando de una ventaja de 18 puntos porcentuales sobre los gobernantes Liberales. Se prevé una elección en 2025.
“Si el presupuesto tenía como objetivo un reinicio potencial de la agenda del gobierno Liberal con el fin de cerrar la brecha con los Conservadores, la investigación sugiere que es poco probable que tenga éxito”, dijo Nik Nanos, científico de datos y fundador de la empresa, en un correo electrónico.
El aumento de las ganancias de capital desató una protesta de las empresas que advirtieron que la medida agravaría los problemas de inversión y productividad del país. La ministra de Finanzas Chrystia Freeland aún no ha presentado legislación para aplicar el cambio impositivo, pero lo ha defendido como simplemente “pedir a aquellos que se benefician de la economía del ganador se lleve todo a pagar un poco más”.
Los habitantes de las provincias de las Praderas, hogar de la industria energética de Canadá, eran mucho más propensos a decir que los cambios debilitarán la economía que los de Quebec o el Atlántico canadiense. Quizás lo más preocupante para Trudeau, los cambios son menos populares entre los jóvenes canadienses que entre los votantes mayores.
Algun 46% de los canadienses de 18 a 34 años se oponen al aumento de impuestos, una cifra que sube al 48% para los mayores de 35 a 54 años, antes de caer al 41% entre los mayores de 55 años. El resultado no es el esperado por Trudeau y Freeland de un presupuesto destinado a “justicia generacional”.
El apoyo a los Liberales de Trudeau ha ido disminuyendo entre todos los grupos de edad, pero los jóvenes canadienses fueron fundamentales para asegurar la mayoría electoral del partido en 2015. Su presupuesto incluía una nueva estrategia de vivienda, con planes para liberar terrenos federales para la construcción de viviendas y permitir que los compradores por primera vez paguen sus hipotecas durante períodos más largos, en un esfuerzo por aliviar la escasez de vivienda asequible.
Pero Nanos encontró que una gran mayoría de canadienses de todas las edades — 80% — no están seguros de que la vivienda sea más asequible en cinco años. Eso es similar a la opinión pública sobre la misma pregunta el año pasado.
Cuando se desglosa por grupos de edad, unos 82% de los de 18 a 34 años no creen que la vivienda será más asequible en cinco años, en comparación con el 77% de los mayores de 55 años.
Nanos encuestó a 1.086 canadienses por teléfono y en línea entre el 28 de abril y el 1 de mayo. La encuesta tiene un margen de error de tres puntos porcentuales, 19 veces de cada 20. El margen de error puede ser mayor al referirse a subconjuntos de la población general debido a que el tamaño de la muestra es más pequeño.
Lo más leído de Bloomberg Businessweek
©2024 Bloomberg L.P.