Permanezca informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Geopolitics myFT Digest, que se enviará directamente a su bandeja de entrada.
En un escenario en el que un victorioso Donald Trump trae de vuelta la ideología de “América primero” a la Casa Blanca, los líderes al otro lado del Atlántico se enfrentan a la realidad de “Europa, sola”. Deben estar preparados: durante ocho años han admitido abiertamente la necesidad de que Europa se mantenga por sí misma. Sin embargo, se encuentran nuevamente en apuros, como alumnos que han dejado sus tareas para última hora.
Es claro cuáles deben ser los objetivos de Europa en este momento, y estos son compartidos por miembros y no miembros de la UE. Impedir que Vladimir Putin de Rusia tenga éxito en Ucrania, lo que lo alentaría a intensificar la amenaza a su propia libertad como democracias liberales. Lograr la transición hacia energías limpias que reducirá la vulnerabilidad asociada al cambio climático y la dependencia energética de Europa. Impulsar la innovación y las inversiones domésticas para mejorar la productividad y no depender de la tecnología y el crecimiento externos.
Aunque pocos lo expresan de esta manera, los líderes saben que deben hacer que Europa sea grande nuevamente. Pero todas las buenas intenciones siguen chocando con la incapacidad, hasta ahora, de encontrar los medios para lograr estos fines. Demasiadas buenas ideas de políticas, como las presentadas en los informes recientes de Enrico Letta y Mario Draghi, reciben un asentimiento, seguido de la pregunta: ¿pero de dónde vendrá el dinero?
Hay demasiada impotencia aprendida aquí. Por supuesto, se deben abordar las grandes cuestiones sobre el presupuesto de la UE y el endeudamiento nacional y común. Pero incluso sin un gran cambio en el presupuesto de la UE, Europa, y especialmente la UE, cuenta con más recursos de los que está dispuesta a admitir.
Comencemos con Ucrania, a la que Europa ahora debe estar dispuesta a financiar completamente por sí misma. Si Ucrania pierde la guerra de conquista de Putin, la seguridad de Europa se verá permanentemente debilitada, y su autonomía geopolítica está condenada. En su propio interés, Europa debe llenar el vacío dejado por un fin definitivo al apoyo de EE. UU.
Durante medio año, Europa y la saliente administración de Biden han trabajado para avanzar $50 mil millones en futuras ganancias privadas derivadas del dinero estatal ruso inmovilizado en instituciones financieras occidentales. Pueden lograrlo antes de que se produzca el cambio de poder en Washington, pero apenas sería suficiente para mantener a Ucrania durante el invierno. Mucho mejor sería apropiarse de los aproximadamente $300 mil millones de activos estatales rusos.
Esto está en manos de Europa. La mayor parte está cautiva en el depositario de valores belga Euroclear, con algunos en otras instituciones europeas (incluidas en el Reino Unido). El debate legal ha llegado a su fin, con al menos dos rutas viables para la apropiación identificadas: una basada en medidas de represalia contra las violaciones de Rusia del derecho internacional, y la otra en el ajuste de reclamaciones recíprocas (en este caso, las innegables y mucho mayores obligaciones de compensación financiera de Moscú hacia Ucrania).
Todo se reduce a la voluntad política de Europa. Los gobiernos occidentales han prometido en repetidas ocasiones mantener las reservas bloqueadas hasta que Moscú pague a Kiev lo que debe; la apropiación y transferencia simplemente harían cumplir esa obligación de manera oportuna.
¿Y qué hay de las necesidades de defensa e inversión de Europa? Los políticos naturalmente quieren que el sector privado financie tanto como sea posible, y buscan que instituciones como el Banco Europeo de Inversiones atraigan grandes sumas de fondos privados con pequeñas porciones de gasto público. Rara vez mencionan que, independientemente de la ingeniería financiera, los fondos privados deben provenir de alguna parte: los recursos reales realmente deben ser retirados de sus usos actuales si se destinan a nuevos usos.
Este es un desafío para un país como el Reino Unido, cuyo histórico déficit en cuenta corriente significa que las nuevas prioridades deben financiarse en gran medida mediante la reasignación de recursos utilizados previamente de manera nacional. Pero la UE tiene un gran superávit en cuenta corriente. Los líderes de la UE no pueden argumentar de buena fe que faltan recursos cuando el bloque exportó €450 mil millones en ahorros excedentes en los últimos cuatro trimestres, en gran medida a otras economías del G7 y centros financieros extraterritoriales.
La cuestión no es reducir el superávit. Como está a punto de descubrir Trump, apuntar a un balance externo específico es difícil porque refleja decisiones internas sobre ahorro e inversión. Pero los líderes de la UE deberían dejar en claro que el entorno en el que una transformación económica europea tiene más éxito es aquel en el que la UE ya no sea una economía con superávit, sino que emplee todos sus recursos internos, esté abierta a importaciones y se aleje de una excesiva dependencia de la demanda de exportaciones.
Es un gran cambio mental, pero uno que se ajusta bien a un mercantilista en jefe decidido a reequilibrar la economía global. La tarea de la UE es lograr que ese reequilibrio funcione en interés de Europa.