Conforme Rusia lamentaba a las víctimas del peor atentado terrorista en el área de Moscú en más de dos décadas el domingo, diferentes narrativas sobre el ataque estaban propagándose y arraigándose en el país.
El ataque del viernes por la noche en una sala de conciertos cerca de Moscú dejó al menos 137 personas muertas y representó un importante fallo de seguridad para el Kremlin. Mientras las autoridades rusas afirmaron haber arrestado a los cuatro atacantes, la especulación sobre sus identidades y motivaciones era generalizada. También había dudas sobre si Rusia había seguido adecuadamente una advertencia de Estados Unidos sobre la amenaza de dicho ataque, y qué tan específica era esa advertencia.
Pero la mayoría de los comentaristas rusos y los medios estatales dedicaron poco tiempo a esos problemas, señalando más hacia otros lados. La reacción reflejó en parte el estado de ansiedad en el que Rusia ha estado viviendo desde el inicio de la guerra en Ucrania, con los medios propagandísticos compitiendo para avanzar una narrativa tras otra, teoría conspirativa o especulación.
Muchos comentaristas nacionalistas y halcones ultraconservadores continuaron el domingo promoviendo la idea de que Ucrania era el culpable obvio, a pesar de una afirmación de responsabilidad y de evidencia creciente de que una rama del Estado Islámico era responsable.
Activistas anti-Kremlin de línea dura que hablaban desde el extranjero, mientras tanto, especularon que el estado ruso podría haber orquestado el ataque para poder culpar a Ucrania o apretar aún más las tuercas dentro del país.
Algunos legisladores en el Parlamento argumentaron que el gobierno necesitaba ser duro con los migrantes, después de que las autoridades dijeran que los cuatro asaltantes eran ciudadanos extranjeros. También se comprometieron a discutir si la pena de muerte debería ser introducida en Rusia.
“Diferentes fuerzas políticas están empezando a utilizar” el ataque, dijo Aleksei Venediktov, un periodista y comentarista ruso y ex editor de la influyente estación de radio Ekho Moskvy. “El Kremlin, sobre todo”, dijo en una entrevista transmitida en YouTube. “Pero otros también, que dicen que todo fue organizado por el Kremlin.”
Algunos activistas nacionalistas dijeron que ese sentido de desorientación podría haber sido el objetivo final de los atacantes.
Yegor S. Kholmogorov, un comentarista nacionalista ruso, escribió en su blog en la aplicación de mensajería Telegram que la sociedad rusa estaba “fuertemente unida por la guerra y la victoria del Presidente Vladimir V. Putin en las elecciones” antes del ataque.
Pero después de la tragedia, lamentó el domingo, Rusia se había convertido en una “sociedad dividida”.
El Sr. Putin ha hecho poco para aclarar las cosas. El sábado, prometió infligir un castigo “justo e inevitable” tanto a los terroristas como a las fuerzas desconocidas detrás de ellos. El Sr. Putin insinuó que Ucrania estaba vinculada a la tragedia pero no llegó a atribuir directamente la culpa.
Pero muchos de los subordinados y seguidores públicos del Sr. Putin parecían haber tomado una decisión sobre quién era responsable.
Sergei A. Markov, un analista pro-Kremlin que a menudo aparece en la televisión estatal rusa, escribió en una publicación en Telegram que Rusia debe trabajar en aislar al liderazgo ucraniano al “relacionar el acto terrorista no con ISIS, sino con el gobierno ucraniano tanto como sea posible”.
Casi no se mencionó en los medios estatales rusos la afirmación de responsabilidad hecha por una rama de ISIS. Funcionarios de Estados Unidos han dicho que la atrocidad fue obra de Estado Islámico Jorasán, o ISIS-K, una rama del grupo que ha estado activa en Pakistán, Afganistán e Irán.
Maria V. Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo el domingo que Occidente estaba señalando a ISIS para desviar la culpa de Ucrania.
Rusia no ha presentado ninguna evidencia de la participación de Ucrania en el ataque. Los funcionarios ucranianos han ridiculizado las acusaciones rusas, y los funcionarios estadounidenses también han dicho que no hay indicación de que Kyiv haya tenido algún papel.
“No hay, en absoluto, ninguna evidencia, y de hecho, lo que sabemos es que ISIS-K es en realidad por todos los informes responsable de lo sucedido”, dijo el Vicepresidente Kamala Harris el domingo cuando le preguntaron en el programa “This Week” de ABC si Estados Unidos tenía evidencia de que Ucrania estaba conectada con el ataque a la sala de conciertos.
Algunos comentaristas criticaron a los servicios de seguridad rusos por no haber evitado la tragedia. El sábado, la agencia de noticias estatal Tass informó, citando a una fuente de los servicios especiales rusos, que habían recibido una advertencia de Estados Unidos pero que era “amplia, sin ninguna información concreta”.