Cuando la Vicepresidenta Kamala Harris finalmente abordó el tema más divisivo de la convención demócrata el jueves – la guerra en Gaza – señaló que seguiría casi exactamente donde el Presidente Biden lo dejó.
Al final de su discurso de aceptación, una sala llena de seguidores que la habían vitoreado por sus llamamientos a los derechos reproductivos y sus denuncias a Donald Trump, de repente se callaron cuando pronunció las palabras: “Con respecto a la guerra en Gaza…”
“Permítanme ser clara”, dijo dos veces, sabiendo que justo fuera de la sala de convenciones cientos de manifestantes habían estado pidiendo a Estados Unidos que cortara el suministro de armas a Israel, como forma de presionar al Primer Ministro Benjamin Netanyahu para que dejara de bombardear barrios densamente poblados en su intento de matar líderes de Hamas.
“Siempre defenderé el derecho de Israel a defenderse a sí mismo”, dijo, añadiendo “porque el pueblo de Israel nunca debe enfrentar de nuevo el horror que una organización terrorista llamada Hamas causó el 7 de octubre.” Continuó describiendo la masacre en un festival de música en esa mañana de sábado, hace 10 meses, notando específicamente la “violencia sexual indecible” de esa mañana, una acusación que Hamas sigue negando.
Luego habló de nuevo sobre el “devastador” daño y las “vidas inocentes perdidas” a medida que los israelíes contraatacaban. “La escala del sufrimiento es desgarradora.” Pero, al igual que el Sr. Biden, no dio indicios de que, si fuera elegida, usaría la posición de apoyo militar de Estados Unidos a Israel para presionarlo a cambiar de táctica. No mencionó la tensión en la relación con el Sr. Netanyahu, que ha presenciado de primera mano, como oyente y a veces participante, en las tensas llamadas telefónicas con el líder israelí.
Fue un momento llamativo en una convención que, hasta sus últimas horas del jueves por la noche, había dejado en segundo plano un mundo en llamas. Los organizadores de la convención rechazaron la demanda de grupos pro-palestinos, incluidos algunos delegados indecisos, de permitir que una voz pro-palestina hablara desde el escenario. Hubiera sido la única nota discordante en lo que de otro modo estaba diseñado para ser cuatro días sin disensión.
Consciente de que la cuestión de Gaza y las protestas que generó en los campus universitarios habían dejado a la administración atrapada entre dos poderosas bases – los demócratas pro-israelíes y los jóvenes progresistas – estaba buscando una manera de calmar el tema durante los próximos tres meses. Al final, la Sra. Harris se apoyó en un tono enérgico para abordar a los manifestantes en el partido, en lugar de un cambio de política.
Sólo después de que se liberen los rehenes y se instaure un alto el fuego, dijo, los palestinos podrán “realizar su derecho a la dignidad, seguridad, libertad y autodeterminación”. Pero no mencionó las concesiones que Israel tendría que hacer si esas condiciones – básicamente la solución de dos estados – llegaran a realizarse.
“Las convenciones rara vez tratan sobre política exterior, y las elecciones presidenciales tampoco,” dijo el jueves Ivo Daalder, director ejecutivo del Consejo de Asuntos Exteriores de Chicago, mientras se movía entre algunas sesiones destinadas a recordar a los delegados demócratas que había un mundo más grande allá afuera, y el próximo presidente tendrá que manejar quizás el paisaje internacional más volátil en décadas.
“Pero esta elección en particular no lo es, debido a cómo Harris se convirtió en la candidata”, dijo el Sr. Daalder, quien se desempeñó como embajador estadounidense en la OTAN bajo el presidente Obama. “Se trata de juventud, vigor, mañana y ansiedades económicas. Y los últimos días lo han reflejado.”
Y ciertamente lo hicieron. El logro más destacado del Sr. Biden, reunir a los aliados de la OTAN para salvar a Ucrania de ser aplastada, recibió algunas menciones breves, más prominentemente del propio Sr. Biden. El mayor desafío de la administración, manejar una China expansionista y rápidamente armada, con intenciones hacia Taiwán, recibió sólo la referencia más fugaz, una promesa de que Estados Unidos ganaría la carrera por la dominación de la inteligencia artificial. El resultado fue que el tema de política exterior con mayor relevancia para el futuro económico de Estados Unidos pasó desapercibido.
Pero la cuestión de si las horas en la Sala de Situaciones y al lado del Sr. Biden habían preparado a la Sra. Harris para ser Comandante en Jefe no podía ser ignorada, especialmente en un momento en que el Sr. Trump la estaba denunciando como débil. Con afirmaciones incoherentes y sin fundamentos, el Sr. Trump ha declarado que el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no habría invadido si él todavía fuera presidente porque el líder ruso “lo respetaba” tanto. Ha dicho que pondría fin a la guerra en Ucrania “en 24 horas” sin decir cómo, y afirmado, sin pruebas, que Hamas nunca se habría atrevido a atacar a Israel si él fuera presidente.
La Sra. Harris tuvo que encontrar una forma de volver el tema contra el Sr. Trump, centrarse en el caos y la imprudencia de su toma de decisiones, y en aventuras extranjeras que salieron mal. Y así, con el discurso del jueves, la campaña finalmente se decantó por un enfoque que sus asesores dicen que se convertirá en un tema de los próximos 74 días: que es el ex presidente quien se demostró ser un peón de Putin y una presa fácil para dictadores como Kim Jong-un de Corea del Norte, porque es tan “fácil de manipular con halagos y favores.”
“Saben que Trump no responsabilizará a los autócratas porque quiere ser un autócrata él mismo”, dijo la Sra. Harris al final de su discurso de aceptación, una frase que hizo que los demócratas en la sala se pusieran de pie.
La Sra. Harris también pidió a antiguos miembros del establishment demócrata de seguridad nacional que avalaran su credibilidad como futura comandante en jefe. El más notable entre ellos fue Leon Panetta, el jovial ex director de la CIA y secretario de Defensa bajo el presidente Obama. Convenientemente, también es un demócrata que estuvo en el centro de la búsqueda de Osama bin Laden, y contó la historia de enviar a las Fuerzas de Operaciones Especiales a través de Pakistán. “Para cuando salió el sol, Osama bin Laden estaba muerto,” dijo, provocando aplausos en la habitación – un momento interesante porque esa caza sucedió antes de que la Sra. Harris siquiera llegara a Washington como senadora.
Pero el papel del Sr. Panetta era explicar la extraña reversión que ha tenido lugar en la forma en que los dos principales partidos ven el papel de Estados Unidos en el mundo. Los republicanos, una vez conocidos por el internacionalismo y la oposición a la Unión Soviética y luego a Rusia, se volcaron bajo el Sr. Trump. Y los demócratas, tradicionalmente el partido del proteccionismo y de instintos de gastar el dinero en casa, se convirtieron en halcones de Rusia después de la intromisión de Moscú en las elecciones de 2016, y luego su invasión de Ucrania hace 30 meses.
Hoy en día, las encuestas muestran que los demócratas se sienten significativamente más cómodos con la idea de que Estados Unidos intervenga en el mundo en defensa de la democracia que la nueva generación de republicanos MAGA. Eso podría explicar por qué el nombre de Ronald Reagan fue invocado varias veces el jueves por la noche, con su caracterización de América como una “ciudad resplandeciente en una colina,” combinado con firmeza de la Guerra Fría.
El discurso de la Sra. Harris dejó claro que planeaba aprovechar esa inversión de la curva de la política estadounidense.
“Ella sabe reconocer a los tiranos cuando los ve,” dijo el Sr. Panetta. “Ha mirado a nuestros aliados a los ojos y les ha dicho que Estados Unidos está a su lado. Trump abandonaría a nuestros aliados y aislaría a América. Intentamos eso en los años 30. Fue insensato y peligroso entonces, y es insensato y peligroso ahora.”