Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el lunes la apelación de Elon Musk sobre un acuerdo con el regulador de valores federales que requería que buscara aprobación antes de hacer comentarios públicos sobre Tesla.
La negativa de los jueces a escuchar el caso significa que una de las personas más ricas del mundo debe hacer que un abogado de Tesla revise sus publicaciones sobre el fabricante de automóviles en X, la plataforma de redes sociales anteriormente conocida como Twitter que compró en 2022 y posteriormente renombró.
El caso se remonta a 2018 cuando el multimillonario —quien dirige el fabricante de automóviles eléctricos Tesla— sacudió Wall Street con un tweet que declaraba: “Estoy considerando llevar a Tesla a privado a $420. Financiamiento asegurado”.
El acuerdo no se materializó, y la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos acusó a Musk de fraude de valores.
Musk se opuso firmemente al caso al principio, pero finalmente cedió ante la agencia y acordó un acuerdo en el que renunció como presidente de Tesla durante tres años. Musk y Tesla también pagaron cada uno $20 millones en multas.
Otra parte del acuerdo inicial de 2018 requería que Musk no comentara públicamente sobre cualquier cosa “material” para los accionistas de Tesla sin la aprobación previa de un abogado de la empresa. Esa directriz fue modificada en 2019 para detallar una lista de temas prohibidos, incluida cualquier información sobre la condición financiera de la empresa, posibles fusiones y adquisiciones y detalles de producción.
En diciembre, Musk pidió a la Corte Suprema de EE. UU. que revisara un fallo de un tribunal inferior que rechazó sus afirmaciones de que la disposición de la SEC violaba la Primera Enmienda de la constitución.
En su escrito a la Corte Suprema, el jefe de Tesla argumentó que los parámetros de la SEC estaban en desacuerdo con una doctrina legal que “pretende evitar que el gobierno coaccione a una parte lo que el gobierno no podría obtener legalmente de otra manera”. Musk argumentó que el alcance de los temas cubiertos en el acuerdo “se extiende más allá de las declaraciones que la SEC había alegado en la acción de 2018 settlada violaban las leyes de valores”.
Musk instó a la corte a abordar lo que describió como “una cuestión de importancia excepcional —si el gobierno puede blindar sus demandas de que los demandados que llegaron a un acuerdo renuncien a derechos constitucionales del escrutinio judicial”.
La SEC y un abogado que representa a Musk no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la acción de este lunes.
Pero la SEC ha destacado en presentaciones judiciales que Musk acordó voluntariamente “obtener la aprobación de los abogados de Tesla antes de tuitear sobre ciertos temas relacionados con Tesla” como parte del acuerdo. Por lo tanto, había “renunciado” a la afirmación de que las condiciones de la SEC eran inconstitucionales.
Musk y la SEC han tenido una relación tensa durante años. Incluso después del acuerdo, Musk ha provocado frecuentemente a la agencia en X, y llamó a la SEC la “Comisión de Enriquecimiento de los Vendedores en Corto” días después de llegar a un acuerdo con el regulador. La agencia también está investigando si las compras de acciones de Twitter por parte de Musk violaron las leyes de valores de EE. UU.
Reportando adicional de Tim Bradshaw en Londres