Un tribunal federal detuvo temporalmente el viernes las nuevas reglas de la Comisión de Valores que requieren que las empresas públicas divulguen más sobre los riesgos comerciales que enfrentan por el cambio climático, tomando partido con dos compañías de petróleo y gas que criticaron los requisitos como costosos y arbitrarios.
Aprobadas por la S.E.C. este mes, las reglas requieren que algunas empresas cotizadas en bolsa divulguen sus riesgos climáticos y la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que producen. Grupos de la industria, así como sus aliados políticos, han presentado numerosas demandas impugnando la regulación.
La Cámara de Comercio de los EE. UU., que representa a una amplia sección transversal de industrias, presentó una demanda en la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Quinto Circuito esta semana para detener las reglas, calificándolas de inconstitucionales. Diez estados liderados por republicanos también han demandado para detener las reglas.
La suspensión de emergencia otorgada por los jueces del Quinto Circuito el viernes se produjo en un caso presentado por dos compañías de fracking, Liberty Energy y Nomad Proppant Services. “No hay una autoridad clara para que la S.E.C. regule efectivamente el controvertido tema del cambio climático”, escribieron las dos compañías en su petición. Fueron “arbitrarias y caprichosas”, dijeron las dos compañías, y violaron la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, al “efectivamente ordenar discusiones sobre el cambio climático”.
Además, las reglas causarían a las empresas “daños irreparables en forma de costos de cumplimiento irrecuperables”, dijeron.
Los desastres climáticos, incluidos fenómenos meteorológicos extremos como huracanes, inundaciones y sequías, están cobrando un mayor precio a las personas y empresas de todo el mundo. En 2023, los Estados Unidos experimentaron un récord de 28 desastres climáticos y meteorológicos que costaron al menos mil millones de dólares cada uno, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo el año pasado que las pérdidas vinculadas al cambio climático podrían “cascadear a través del sistema financiero”.
Los grupos ambientales también han impugnado las reglas, diciendo que la S.E.C. no fue lo suficientemente lejos en proteger a los inversores.
“A medida que los impactos climáticos como incendios forestales, inundaciones y sequías afectan a cada faceta de la economía estadounidense, la S.E.C. optó por enterrar la cabeza en la arena en lugar de exigir a las empresas que muestren los riesgos climáticos completos que plantean”, dijo Hana Vizcarra, abogada de Earthjustice, quien junto con el Sierra Club y otros grupos ambientales también han demandado a la S.E.C.
La S.E.C. inicialmente propuso que las grandes empresas estuvieran obligadas a divulgar las emisiones que calientan el planeta no solo de sus propias operaciones, sino también las emisiones producidas a lo largo de lo que se conoce como la “cadena de valor” de la empresa, un término que abarca todo, desde las piezas o servicios comprados a otros proveedores, hasta la forma en que las personas que usan los productos finalmente se deshacen de ellos.
Pero después de las objeciones de las empresas, la S.E.C. eliminó ese requisito, y bajo las reglas finales solo exigió a las empresas más grandes que informaran sus emisiones directas, y solo si determinaban que las emisiones afectarían sus balances. Esas reglas dieron a las empresas un margen considerable y eximieron a miles de pequeñas empresas. Pero algunas empresas, incluidas las empresas de fracking que ganaron la suspensión judicial, aún sintieron que iban demasiado lejos.
El Quinto Circuito concedió la suspensión de emergencia a pesar de las objeciones de la S.E.C., que había argumentado que la solicitud era prematura. Las empresas no estarían obligadas a realizar divulgaciones climáticas antes de marzo de 2026.