Desbloquea el Resumen del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
“La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes.” Esta observación a menudo se atribuye a Albert Einstein, aparentemente de manera incorrecta. La atribución errónea es un homenaje a su genio, porque la cita tiene mucho sentido: si los resultados deben cambiar, también debe cambiar el comportamiento. Esto también debe ser cierto en política.
Como escribí hace dos semanas, si el crecimiento económico hubiera seguido la tendencia de 1955-2008, el PIB per cápita en el Reino Unido sería ahora un 39 por ciento más alto de lo que es. Como señala el Instituto de Estudios Fiscales en Limitaciones y compensaciones para el próximo gobierno, “los impuestos están en niveles récord para el Reino Unido (aunque siguen siendo bajos o regulares en comparación con los estándares europeos). Los servicios públicos muestran signos visibles de tensión y, en muchos casos, están funcionando peor que en 2010. Mayores aumentos de impuestos y más recortes para la mayoría de los servicios públicos están incluidos en los planes actuales. Pero según las previsiones oficiales, esto es apenas suficiente para estabilizar la deuda pública como fracción del ingreso nacional. En general, ¡bastante sombrío!
A menos que se crea que cualquier reforma significativa empeoraría las cosas, deben hacerse cambios en las instituciones y políticas. Pero aquí radica la ironía de la política actual. Los conservadores están exhaustos y el laborismo es tímido. El cambio puede ser necesario, pero nadie quiere hablar al respecto, en gran parte porque las reformas significativas probablemente empeorarán notablemente las cosas para grupos significativos de la sociedad.
Estás viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Esto probablemente se debe a estar desconectado o tener JavaScript desactivado en tu navegador.
Esta es la base detrás de la aburrida y cautelosa Lectura Mais de Rachel Reeves, la sombra de la cancillería del erario. No sé si su juicio político es razonable, pero sospecho que sería más sabio buscar un mandato para un cambio más radical. Pero lo que parece claro es que, ya sea antes o después de las elecciones, el Reino Unido necesita un nuevo marco estratégico y pasos propuestos hacia mejores resultados.
Así que aquí hay cuatro áreas de reforma.
En primer lugar, el país necesita una visión estratégica. Avanzar a tientas no es suficiente. Esto significa que el gobierno debe construir una visión de cinco a diez años sobre cómo podrían evolucionar el mundo y las economías nacionales, qué habilidades podrían necesitarse, qué inversiones deben hacerse, cómo fomentar la innovación y cómo enfrentar los desafíos del envejecimiento, el cambio climático, entre otros. Solo contra esta visión se pueden juzgar si las actividades actuales tienen sentido. Además, solo en este contexto se puede tener una visión sensata de las prioridades de la inmigración, la educación, entre otros.
Estás viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Esto probablemente se debe a estar desconectado o tener JavaScript desactivado en tu navegador.
En segundo lugar, se necesitan reformas institucionales. Los dos cambios más importantes serán en la estructura del gobierno central y la división regional de poderes.
El primero requerirá un cambio sustancial de poderes lejos del Tesoro. Parte de esto implicará la creación de un departamento encargado de desarrollar la visión delineada anteriormente y garantizar que el gasto de los departamentos se ajuste a la dirección general acordada.
El segundo exigirá una revisión sustancial de la distribución de ingresos fiscales y la responsabilidad del gasto entre el centro y los gobiernos locales. Mi opinión es que el marco para esto debería ser la región metropolitana, como argumentaba la fallecida Jane Jacobs.
En tercer lugar, no parece haber perspectivas de lidiar con la brecha entre los recursos disponibles y las demandas del gobierno sin impuestos más altos. Esto, a su vez, requerirá una reforma sustancial del actual desastre fiscal. Al considerar la reforma, tarea en la que el Tesoro debe enfocarse, la atención deberá centrarse en cómo los impuestos más altos podrían llevar a una mayor eficiencia. Los impuestos sobre los combustibles, por ejemplo, deberían ser reemplazados por un impuesto al carbono, cuyos ingresos se utilizarían para compensar a los perdedores y financiar la transición energética. El reemplazo de los impuestos sobre la propiedad de hoy por impuestos sobre el valor del terreno, que podrían estimular el desarrollo, también ayudaría a lograr objetivos importantes.
Estás viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Esto probablemente se debe a estar desconectado o tener JavaScript desactivado en tu navegador.
Finalmente, el gobierno necesita políticas para el ahorro, la inversión y el endeudamiento. Debe, por ejemplo, pensar en formas de aumentar el ahorro privado. Una forma obvia es aumentar las tasas mínimas recomendadas de ahorro de pensiones por encima del nivel actual del 8 por ciento de los ingresos. Una vez más, necesita decidir qué inversiones públicas serán esenciales si pretende alcanzar sus metas. Pero, como ha señalado mi colega, John Burn-Murdoch, construir prácticamente cualquier infraestructura en el Reino Unido cuesta mucho más que en países comparables. Esto debe cambiar. Eso, a su vez, requerirá grandes cambios en los procedimientos de planificación. Además, tiene todo el sentido pedir prestado para invertir, especialmente si los activos financiados tienen un claro valor de mercado. Por ejemplo, el gobierno puede pedir prestado para invertir en ampliar la oferta de vivienda.
La respuesta a tales ideas será el miedo. Esto es comprensible, pero equivocado: la estancamiento debería asustarnos mucho más.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Twitter