“
Desbloquea el Resumen del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
En su Presupuesto previsto para el 30 de octubre, Rachel Reeves, la canciller del Tesoro, tiene que lograr cuatro tareas. Primero y más obviamente, debe dar esperanza a su partido y al país de que tiempos mejores están por venir. Segundo, tiene que ofrecer la perspectiva de mejores servicios públicos. Tercero, debe lograr lo anterior sin ignorar las restricciones bajo las que se encuentra, no solo las creadas por las promesas del Partido Laborista, sino, más significativamente, las creadas por las vulnerabilidades del Reino Unido. Cuarto y más importante, debe ofrecer una historia creíble sobre el crecimiento. Sin eso, poco funcionará.
El Green Budget 2024 del Instituto de Estudios Fiscales, como siempre, ilumina los problemas. Pero el capítulo sobre la economía escrito por Benjamin Nabarro de Citi es especialmente impactante. Señala que “la actividad económica del Reino Unido está un 36 por ciento por debajo de lo que sería si hubiera continuado creciendo al ritmo de su tendencia de 1997-2008”. Los pares del Reino Unido también lo han hecho mal, pero no tanto como esto: el déficit en la Eurozona es solo del 31 por ciento, a pesar de su crisis financiera interna; y en los EE. UU., el déficit es del 24 por ciento. Peor aún, el PIB del Reino Unido está muy por debajo incluso de su ya pobre trayectoria de 2014-19. Lo peor de todo, el promedio de crecimiento a 10 años del PIB potencial por trabajador es cero, el más bajo en siglo y medio, excepto por el impacto a corto plazo del fin de la Primera Guerra Mundial y la gripe española.
Sí, existe la probabilidad de mejoras a corto y mediano plazo, siempre y cuando no haya más grandes impactos negativos. En particular, la inflación está bajo control y es probable que la política monetaria se flexibilice. Pero, a largo plazo, lo que el gobierno pueda gastar depende principalmente de un crecimiento más alto en la tendencia. En una economía estancada, gastar más en algo significa gastar menos en otra cosa. La política de tales opciones de suma cero es horrible. Esta es una gran parte de por qué el gobierno pasado se volvió tan impopular.
Desafortunadamente, al intentar abordar la necesidad de acelerar el crecimiento mientras cumple con las prioridades fiscales, la canciller también tiene que tener en cuenta las vulnerabilidades inmediatas y estructurales. Entre las primeras se encuentran que las ratios de la deuda pública respecto al PIB están cerca del 100 por ciento y las tasas de interés a largo plazo sobre los bonos del gobierno están por encima del 4 por ciento. Destacando entre las segundas está que el Reino Unido tiene un problema de “déficit gemelo”: tiene déficits fiscales y de cuenta corriente. Es probable que un déficit fiscal más grande cause déficits de cuenta corriente aún mayores y requiera una mayor entrada neta de ahorros extranjeros. En resumen, la confianza de los extranjeros importa.
La confianza es impredecible. No depende de satisfacer magnitudes específicas para déficits y deuda. Pero sí depende de si el gobierno parece tener un plan creíble y el país tiene una política estable. Aquí también hay realidades dolorosas. Además de depender estructuralmente de una entrada de ahorros extranjeros, el Reino Unido no posee una moneda de reserva significativa: la gente no tiene que tener activos denominados en libras esterlinas. Sin embargo, la capacidad de emitir deuda en su propia moneda es vital para la capacidad de gestionar impactos, como se ha demostrado con tanta frecuencia desde 2007. Por desgracia, el comportamiento de los políticos británicos en la última década no ha fortalecido la reputación del Reino Unido por tener buen juicio.
Por estas razones y las necesidades más fundamentales (y relacionadas) de crecimiento a largo plazo, el Presupuesto debe ser multidimensional. Cualquier movimiento en la dirección de más endeudamiento debe estar enmarcado en planes a largo plazo para la política fiscal y el crecimiento económico. Esto requerirá reforma fiscal y mayores impuestos. Pero, dadas las fallas estructurales externas, una mayor inversión también requerirá mayores ahorros. La ruta obvia será a través de tasas de contribución considerablemente más altas para las pensiones. Si las tasas de ahorro aumentaran, sería mucho más fácil financiar una inversión doméstica más alta.
Sobre todo, dado los bajos índices de inversión y ahorro del Reino Unido y los riesgos creados por mayores déficits fiscales y externos, el gobierno necesita encontrar maneras de generar crecimiento que no dependan principalmente de una mayor inversión. Las posibilidades obvias son la relajación radical de los controles de planificación, la desregulación bien considerada y la promoción de la innovación. Esta última es particularmente importante, dada la pobre actuación en productividad. La Agencia de Investigación y Invención Avanzada, promovida por Dominic Cummings, podría ayudar. El gobierno también necesita promover finanzas arriesgadas para la innovación.
El Reino Unido tiene que escapar de su trampa de bajo crecimiento. Por desgracia, las debilidades estructurales de la economía harán que la salida sea difícil. La prueba para Reeves no es cómo maneja las presiones inmediatas, sino si sabe cómo sacar a la economía de esta trampa. El futuro del Reino Unido depende de ello.
Sigue a Martin Wolf con myFT y en X
“