Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La central eléctrica de Drax, que ha dominado el paisaje de North Yorkshire cerca de Selby durante más de medio siglo, recibió una nueva vida esta semana. La planta generadora de biomasa con 12 torres de refrigeración de agua continuará produciendo electricidad al menos hasta 2031, gracias al renovado apoyo del gobierno.
Drax fue construida como una planta de carbón en 1974 y posteriormente convertida para quemar pellets de madera. Ha perdurado más que muchas otras, pero la longevidad no equivale a popularidad. Desde los defensores del medio ambiente hasta el Partido Conservador, que retiró abruptamente su apoyo a Drax después de dejar el cargo el año pasado, es criticada por ser, como lo describe Greenpeace, un “engaño” que quema subsidios.
Esto explica el tono defensivo del anuncio de esta semana de un nuevo respaldo a Drax y el hecho de que Ed Miliband, secretario de energía, no estuviera presente. Fue el ministro de energía Michael Shanks quien lamentó su herencia energética de los Conservadores y delineó un papel “mucho más limitado” para Drax a partir de 2027, con una reducción a la mitad de los subsidios públicos.
Se trata de un compromiso doloroso, pero también necesario. Solo ayuda a la ambición de Miliband de convertir a Gran Bretaña en una generación de electricidad limpia para 2030 si se cree que emitir carbono quemando pellets de madera es completamente diferente de hacerlo quemando gas. Pero Drax tiene una ventaja clara sobre las nuevas centrales nucleares que el gobierno respalda para la transición energética: ya existe.
Las acciones de Drax Group, la empresa que posee la central eléctrica, subieron con la noticia tanto por alivio como porque el mercado no cree en Miliband. Tampoco debería. Se necesitan muchas inversiones complejas y costosas sin demora para hacer que la red eléctrica funcione mejor y reducir la generación de energía a partir de combustibles fósiles a niveles bajos. Es seguro asumir que Drax estará con nosotros por un tiempo más.
Drax se beneficia de una arbitraria regulación que resulta en que la generación de energía a base de biomasa sea exenta de carbono bajo las normas de carbono del Reino Unido y de Europa. Los pellets que mayormente importa de América del Norte se consideran una fuente de energía renovable, aunque sus emisiones son mayores que las de cualquier otra planta energética del Reino Unido, según el grupo de investigación Ember. Además, el año pasado se le impuso una multa de 25 millones de libras por no mantener datos de abastecimiento adecuados.
Este truco ambiental ya no convence. Drax dice que sus emisiones se equilibran con el hecho de que los árboles que absorben carbono se vuelven a plantar para hacer los pellets. Quizás así sea, pero ignorarlas por completo es absurdo. La biomasa debería estar en algún punto intermedio entre la energía eólica y los combustibles fósiles en el balance verde.
Pero la imperfección ambiental de Drax no es un argumento válido para cerrarlo al finalizar todo el apoyo, como algunos querían. Esto habría puesto en riesgo aproximadamente el 5 por ciento de la capacidad de generación futura del Reino Unido y aumentado la dependencia de la red en las centrales de gas y nucleares (junto con los interconectores europeos) para cuando el clima sea desfavorable para la generación de energía solar y eólica.
La energía eólica representó el 30 por ciento de la electricidad generada en el Reino Unido el año pasado. Pero su expansión no elimina la necesidad de plantas de gas o biomasa que se pueden encender cuando sea necesario. De hecho, a medida que el sistema se descarboniza, podría volverse más frágil, ya que dichas plantas pierden negocio frente a las renovables más económicas.
Un estudio de descarbonización realizado el año pasado por el Centro Nacional de Políticas de Ingeniería concluyó que el Reino Unido podría necesitar construir más plantas de gas para mantener la capacidad de generación en el futuro. El Operador del Sistema de Energía Nacional oficial, que ha advertido sobre que el ritmo de cambio está “en el límite de lo factible”, apoyó la retención de Drax por razones de seguridad energética.
El gobierno ha concedido tácitamente el punto. En lugar de tratar a Drax como una fuente de energía renovable de una manera financiera convencional, el acuerdo es bastante similar a un contrato de capacidad con un operador de gas. Drax permanecerá en servicio, pero no operará a más de la mitad de los niveles actuales y se recuperarán los “excesivos beneficios”.
No está claro qué sucederá después de marzo de 2031, cuando se supone que finaliza el acuerdo. Drax quiere instalar equipos de captura y almacenamiento de carbono para que ya no emita gases de efecto invernadero y pueda comerciar con créditos de emisión. Esa tecnología está sin probar y es muy costosa, aunque Drax tiene un historial de mantenerse un paso por delante de la obsolescencia.
Apostaría por más retrasos, no solo en la captura de carbono, sino también en el cronograma de energía limpia de Miliband. Ese es el mensaje del acuerdo de esta semana con Drax. Tener una visión es admirable, pero arriesgar que las luces se apaguen al cerrar una central eléctrica impopular sería imprudente.