“
Mientras los franceses son conocidos por su experiencia culinaria, cada vez más personas consumen alimentos y bebidas azucarados, y el gobierno está preocupado de que la nación se esté transformando de conocedores de queso en consumidores de bocaditos de queso, pasando de ser un país de amantes de la cerveza artesanal a consumidores de cerveza embotellada dulce.
El mejor ejemplo de esta tendencia hacia los alimentos procesados es el de McDonald’s. En 1979, el gigante de la comida rápida abrió su primer restaurante en Estrasburgo y luego se expandió estratégicamente a todas las grandes ciudades y, más tarde, a todos los centros comerciales, estaciones de tren y gasolineras para llegar al mayor número de consumidores posible. Francia es ahora el mercado más importante después de Estados Unidos, con 1,707 sucursales en todo el país.
Le Monde señala como otro factor de crecimiento las presiones de los últimos años; los franceses están desesperados por comer más por placer, para frenar la ansiedad sentida en los últimos años por la COVID-19, la guerra en Ucrania, la inestabilidad política y la inflación alimentaria. La nación quiere comer bocaditos para sentirse mejor, y los fabricantes están produciendo cada vez más y más bocadillos de comida rápida que son cada vez más calóricos.
El año pasado, los grandes ganadores, según NielsenIQ, fueron la cerveza Desperados Tropical de Heineken (sabor a ron y fruta de la pasión), el helado de chocolate Kinder y las barritas de wafer Kinder Tronky.
Asimismo, en el último año, Krispy Kreme ha abierto 20 tiendas en toda París y ha obtenido $15 millones, comercializando los donuts como los nuevos croissants, conectando con importantes puntos culturales, vendiendo versiones de Barbie, Harry Potter y Halloween.
En la lucha contra la obesidad y la necesidad de aumentar los ingresos para una economía seriamente empobrecida, una idea de política es gravar estos productos azucarados altamente procesados.
Los impuestos nutricionales están ganando favor
La OMS recomienda actualmente a los países utilizar impuestos nutricionales para combatir el aumento de enfermedades crónicas como la diabetes y la obesidad, y muchas instituciones como el Banco Mundial también están argumentando lo mismo.
El Institut Montaigne, un grupo de expertos liberal, junto con los CEOs de Coopérative U, BEL (Babybel, La Vaca Que Ríe) y Sodexo, abogaron recientemente por elevar el IVA al 20% para los productos con mucho azúcar, en comparación con el actual 5.5% o 10%.
O, para ayudar a uno de cada cinco adultos obesos en Francia, sugirieron que el gobierno podría imponer un impuesto a los productos que no cumplan con los niveles de azúcar acordados por los ministerios gubernamentales. Se refieren específicamente a golosinas, chocolates, galletas, cereales para el desayuno, untables y pastelería industrial.
El Instituto sugiere que el dinero recaudado por estas medidas, que equivalen a €1.2 mil millones y €560 millones al año, podría financiar una vale de alimentos por valor de €30 al mes para los 4 millones de franceses más pobres.
Estos argumentos ahora tienen más tracción en Francia, especialmente para las bebidas gaseosas. En 2012, el gobierno introdujo un impuesto sobre las bebidas azucaradas, y luego nuevamente en 2018 argumentando que son demasiado fáciles de beber y posiblemente adictivas.
Cada año, los franceses consumen más de 21 litros de bebidas azucaradas, y este impuesto recaudó alrededor de €443 millones en 2023. Ahora que el Senado francés ha votado para hacer que las bebidas gaseosas y dulces sean mucho más caras, esta suma podría duplicarse fácilmente en 2025.
Un impuesto de 4 a 35 centavos por botella de litro
El nuevo impuesto sobre los refrescos funcionará en una escala móvil basada en la cantidad de azúcar añadida que contiene una bebida.
Por debajo de 5g de azúcar añadida por cada 100g, los fabricantes tendrán que pagar cuatro centavos por botella de litro (más que los actuales 3.79 centavos). Este sería el caso del Té Helado de Durazno de Lipton, por ejemplo, que tiene 3g de azúcar añadida por cada 100g y cuesta alrededor de €1.20 por botella.
La segunda banda es más considerable. Si una bebida contiene entre 5 y 8g de azúcar añadida por cada 100g, entonces el impuesto se triplica a 21 centavos, desde el cargo actual de 7.3 centavos por litro. Este es el caso del tónico Schweppes (5,8g de azúcar añadida por cada 100g) y Oasis, que tiene 6.6g por cada 100g. Ambos, propiedad de Coca-Cola, ahora tendrán que pagar un impuesto de 21 centavos por cada botella de litro, que se venden por $1.20 y €1.40, respectivamente.
Para la tercera y mayor banda, el impuesto aumenta a 35 centavos para cualquier bebida gaseosa donde el azúcar añadida sea superior a 8g por cada 100g (más que los 17.7 centavos). Este nivel impositivo más alto se aplica a un litro de Coca-Cola normal, que contiene 10.6g de azúcar añadida y cuesta alrededor de €1.30 por litro en supermercados, así como al favorito de los niños, Capri Sun (8g de azúcar añadida).
Es difícil decir si las grandes corporaciones optarán por cobrar más a los consumidores por las bebidas gaseosas o intentarán reducir su contenido de azúcar.
Menos tracción en productos alimenticios
Cuarenta países han introducido impuestos nutricionales, principalmente sobre las bebidas azucaradas, porque es una victoria más fácil. El público generalmente cree que es más razonable gravar las bebidas azucaradas porque tienen poco valor nutricional y pueden ser fácilmente reemplazadas por alternativas más baratas y nutritivas sin azúcar. El mismo argumento solo a veces se puede hacer tan fácilmente para los productos alimenticios altamente procesados.
Varios diputados en Francia están pidiendo un nuevo impuesto sobre los productos alimenticios cuyo valor nutricional comprometa la salud de los niños al tener niveles de azúcar mucho más altos que los límites recomendados. Sin embargo, el Ministerio de Salud se ha puesto en contra del Ministerio de Agricultura y Alimentación; este último preocupado de que un nuevo impuesto al azúcar impacte negativamente en las empresas que deben seguir siendo económicamente competitivas y preservar puestos de trabajo.
Para empezar, puede haber una solución más suave. El gobierno podría trabajar con los fabricantes en torno a objetivos de azúcar, cambiando ingredientes y utilizando recetas más saludables, lo que eventualmente podría desencadenar medidas impositivas, pero solo si no se cumplen esos objetivos.
“