“
Todos sabemos cómo funcionan las cosas en Silicon Valley. Individuos brillantes con grandes ideas perturban industrias enteras: Uber y el transporte público, Tesla y la fabricación de automóviles, incluso Microsoft y el entorno laboral mismo. Los incumbentes más antiguos no pueden, y no quieren, adaptarse a los tiempos, por lo que desaparecen, reemplazados por las empresas de hoy y mañana. Así es como se supone que funcionan los centros tecnológicos.
Excepto que no todos lo hacen.
El modelo de Silicon Valley está estrechamente ligado al modelo económico de los Estados Unidos, y por lo tanto es difícil de replicar en otros lugares. Silicon Valley sobresale en algunos aspectos de la tecnología de vanguardia, pero perdió su ventaja en la fabricación hace tiempo.
En todo el mundo, los responsables de las políticas están ajustando la idea de Silicon Valley para que se adapte mejor a las idiosincrasias de sus propias economías y lograr una ventaja única en los mercados globales clave.
Miren a Japón y Corea como ejemplos. Grandes conglomerados dominan las economías de ambos países, ya sea el keiretsu de Japón o el chaebol de Corea del Sur. Los funcionarios de Tokio y Seúl no ven sentido en que las startups perturben a empresas exitosas e internacionalizadas hasta el punto de que desaparezcan.
En lugar de eso, quieren que las startups trabajen con gigantes como Hyundai, Samsung, SK, Sony o Toyota. Es un caso de David encontrándose con Goliat: un modelo de innovación abierta donde las pequeñas empresas y los grandes conglomerados trabajan juntos, con la ayuda del gobierno. Este enfoque ayuda a los responsables de las políticas a innovar en el diseño y la fabricación de las tecnologías del mañana.
Los críticos a menudo acusan a los chaebols y keiretsus de sofocar la competencia. Pero los responsables de las políticas japoneses y coreanos no quieren trabajar en contra de los conglomerados que han ayudado a sus países a convertirse en dos de las economías más ricas y más innovadoras del mundo.
Para un próximo libro, titulado Capitalismo de Startup, estudiamos cómo tanto Japón como Corea intentaron fomentar esta colaboración entre startups y conglomerados. El apoyo gubernamental a esta relación de “David y Goliat” ha sobrevivido a los frecuentes cambios de liderazgo político en Japón y Corea; ahora es parte de la estructura de ambas economías.
Pero, ¿por qué es así?
En primer lugar, las startups obtienen acceso a conocimientos especializados, asesoramiento y canales de venta que les sería difícil desarrollar por sí mismas. Los gerentes de un conglomerado como LG y Nissan tienen décadas de experiencia en sus sectores de negocio principales. Los fundadores de startups, por lo general, no lo hacen, en su lugar, confiando en conexiones de los patrocinadores de capital riesgo o en sus propias redes personales
Programas como el K-Startup Grand Challenge, liderado por el Ministerio de Pequeñas y Medianas Empresas y Emprendimiento de Seúl, o J-Startup, liderado por el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Tokio, ayudan a paliar esta asimetría en recursos y acceso. Las grandes empresas se unen a estos programas gubernamentales como jueces, entrenadores y posibles socios para las startups. Los gobiernos japonés y coreano actúan así como intermediarios entre emprendedores y los principales conglomerados. (El enfoque de política de EE. UU., en cambio, es solo apoyar a las startups.)
Al participar en estos programas, las startups japonesas y coreanas también obtienen acceso a capital y, a menudo, estrategias de salida. Seúl y Tokio vierten miles de millones de dólares de los contribuyentes en apoyar a los emprendedores a través de instituciones como la Corporación de Inversión en Capital Emprendedor de Corea o la Corporación Financiera de Japón. Conectar estas startups con chaebol o keiretsu que de otra manera no sabrían sobre sus ideas o productos facilita que las grandes empresas decidan si invertir en sus contrapartes más pequeñas.
Entonces, claramente, las startups se benefician al trabajar con conglomerados. Pero, ¿qué obtienen las empresas más grandes de esto?
La segunda ventaja de este modelo de innovación abierta es que los keiretsu y chaebols obtienen acceso a nuevas ideas y productos. Varios responsables de políticas japoneses y coreanos nos dijeron que temían que sus campeones nacionales pudieran terminar como Motorola o Nokia, antiguas potencias de la innovación que quedaron rezagadas. Trabajar juntos con startups es una forma en que los grandes conglomerados pueden desarrollar nuevos productos y mejorar los existentes.
En última instancia, Japón y Corea quieren que startups y conglomerados trabajen juntos para mejorar la economía. Ven a las startups como impulsores de la innovación y el crecimiento de empleos de calidad; los conglomerados ayudan a estas empresas más pequeñas a lograrlo.
Los conglomerados también proporcionan la experiencia de fabricación necesaria para hacer tecnologías futuras a gran escala. Silicon Valley hace mucho que externalizó la producción de tecnologías clave, como los semiconductores, en otros lugares. Traer esas capacidades de fabricación —que ofrecen empleos de calidad y contribuyen a la formación de grupos de talento— de vuelta a tierra firme es un objetivo clave de la CHIPS Act de varios miles de millones de dólares de EE. UU.
De hecho, parece que este modelo de startups trabajando junto con empresas grandes está siendo adoptado en otras partes del mundo. En el sector de la inteligencia artificial, Microsoft está trabajando con socios más pequeños como el desarrollador de ChatGPT, OpenAI y Mistral de Francia. Tanto Amazon como Google han invertido en desarrolladores como Anthropic; las grandes empresas tecnológicas de China también están adquiriendo grandes participaciones en las startups de IA del país. La administración Biden y la Comisión Von der Leyen están fomentando la colaboración entre startups y grandes empresas como parte de sus respectivas políticas industriales.
Deberíamos esperar que el modelo japonés y coreano de colaboración entre startups y grandes empresas se vuelva más generalizado. Los gobiernos se están orientando hacia políticas industriales y nacionalismo económico, y alejándose del liberalismo del laissez-faire – en otras palabras, más cerca de las políticas que durante mucho tiempo han profesado Tokio y Seúl.
Silicon Valley no está muerto. Pero su versión del capitalismo de startups ya no es la única opción disponible.
Los puntos de vista expresados en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las opiniones de sus autores y no necesariamente reflejan las opiniones y creencias de Fortune.
Subscríbete al boletín Next to Lead de Fortune para recibir estrategias semanales sobre cómo llegar a la cúpula. Regístrate gratis.”