El lunes, un juez federal tomó la medida sin precedentes de imponer sanciones a la Comisión de Valores y Bolsa relacionadas con una demanda que la agencia presentó contra la empresa de criptomonedas con sede en Utah, DEBT Box, en julio.
El caso atrajo la atención generalizada después de que los acusados acusaron a la SEC de tergiversar hechos clave cuando la agencia obtuvo una orden de restricción temporal para congelar activos en la plataforma de criptomonedas. Después de que el juez de distrito de Estados Unidos Robert Shelby ordenó a la SEC que explicara sus acciones, los abogados de la agencia admitieron que la SEC había cometido errores, pero pidieron a Shelby que no emitiera un castigo formal.
En la decisión del lunes, Shelby denegó la solicitud de la SEC, citando múltiples instancias de “mala fe” y encontrando a la agencia responsable de un “abuso flagrante de poder”. En el documento de 80 páginas, Shelby impuso una sanción en forma de un requisito para que la agencia pagara los honorarios de los abogados de DEBT Box y los costos relacionados con la orden de restricción. El juez también denegó la moción de la SEC para desestimar la demanda sin perjuicio, lo que habría significado que la agencia podría traer la demanda nuevamente en una fecha posterior.
“[La conducta de la SEC] socavó sustancialmente la integridad de estos procedimientos y del proceso judicial”, escribió Shelby.
‘Conducta de mala fe’
DEBT Box es una empresa de criptomonedas poco conocida que ofrecía vehículos de inversión en forma de “licencias de software de nodo” que permitían a los clientes extraer diferentes activos digitales. La SEC demandó por primera vez a la empresa en julio, alegando que el proyecto había defraudado a los inversores por casi $50 millones vendiendo valores no registrados. Antes de que se revelara el caso, la agencia tomó la drástica medida de solicitar una orden de restricción temporal ex parte, un paso extraordinario que ni siquiera notifica al demandado de los procedimientos y que generalmente se concede solo cuando hay un grave riesgo de que destruyan pruebas o huyan de los EE. UU. En el caso de DEBT Box, la SEC afirmó que la empresa estaba cerrando activamente sus cuentas bancarias y buscando mudarse del país.
Aunque Shelby inicialmente concedió la solicitud de la SEC, los abogados de los demandados luego señalaron que la agencia había tergiversado información en su solicitud de la orden de restricción, incluido que la empresa estaba al tanto de la investigación y estaba tomando medidas para huir del país. En una orden de diciembre, Shelby pidió a la SEC que proporcionara evidencia para respaldar la orden de restricción.
Unas semanas después, la agencia presentó una respuesta admitiendo errores, con el jefe de cumplimiento de la SEC, Gurbir Grewal, disculpándose por la “deficiencia” en el caso. Aún así, los abogados de la agencia pidieron a Shelby que levantara las sanciones, argumentando que su personal no había participado en una “conducta de mala fe”. En enero, la SEC se movió para desestimar el caso sin perjuicio, nuevamente argumentando que las sanciones no eran apropiadas y que la jurisprudencia dictaba que la agencia no podía ser responsable de multas monetarias.
A pesar de la disculpa de la agencia, el caso se convirtió rápidamente en un punto de mira tanto para la industria de la criptomoneda como para políticos simpáticos que durante mucho tiempo han lamentado la campaña enérgica de aplicación de la ley contra el sector blockchain bajo la presidencia de Gary Gensler. En febrero, un grupo de senadores republicanos envió una carta a Gensler expresando preocupación por la demanda, argumentando que la confianza en la agencia estaba “minada”.
La decisión de Shelby el lunes representa una vindicación para DEBT Box y los críticos de la SEC, con el juez encontrando que la agencia entendía que la evidencia crítica utilizada para obtener la orden de restricción “carecía de bases”.
Sin embargo, Shelby escribió: “La Comisión no obstante avanzó esa evidencia de manera deliberadamente falsa y engañosa”.
En su decisión, Shelby tuvo un problema particular con la posición de la SEC como agencia federal, con los abogados de la agencia citando su “posición especial” al solicitar la orden de restricción. Al otorgar la orden inicial, escribió Shelby, “las vidas fueron trastocadas”. Además, argumentó que la SEC no solo repitió los errores factuales en representaciones posteriores, sino que presentó “nuevas falsedades al tribunal”.
“El tribunal no puede desestimar estos problemas como errores no intencionales ni inadvertidos”, escribió.
Con las principales empresas de criptomonedas envueltas en demandas con la SEC, la decisión con fuertes palabras añadirá escrutinio a la forma en que Gensler aborda la supervisión de la industria. “La Comisión simplemente nos impuso una factura a cada uno de nosotros por su mala conducta legal”, tuiteó Paul Grewal, director legal principal de Coinbase, cuya empresa actualmente busca desechar una demanda de la SEC alegando que el modelo de negocio del intercambio viola la ley de valores.
“Estamos revisando la decisión”, dijo un portavoz de la SEC en respuesta a una solicitud de comentarios de Fortune. Suscríbete a Fortune Crypto para obtener actualizaciones diarias sobre las monedas, empresas y personas que están dando forma al mundo de las criptomonedas. Regístrate en el boletín de forma gratuita.