Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Boris Johnson, 2017: “Hemos escuchado que estamos en primer lugar para hacer un gran acuerdo comercial con los Estados Unidos”. Liz Truss, 2019: “Mi principal prioridad ahora será llegar a un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos”. Dominic Raab, una eminencia del gabinete en ese momento: “El presidente Trump ha dejado claro de nuevo que quiere un acuerdo comercial ambicioso con el Reino Unido”.
Luego Rishi Sunak sobre el mismo tema el verano pasado. “Durante un tiempo, eso no ha sido una prioridad para Estados Unidos ni para el Reino Unido”. Oh.
El mayor desservicio de este gobierno al Reino Unido ha sido malinterpretar a los Estados Unidos. Desde el principio, el Brexit fue una gran apuesta por la apertura económica de América. Un acuerdo comercial bilateral con Washington debería compensar la pérdida de acceso irrestricto al mercado de la UE. El hecho de que no haya surgido tal acuerdo fue bastante malo (aunque tan predecible como el amanecer). Pero luego Donald Trump y luego Joe Biden adoptaron un proteccionismo más amplio. El comercio mundial se está fragmentando como resultado. Así que para Gran Bretaña, una doble adversidad: ningún acuerdo con América, pero también cada vez menos perspectivas de acuerdos con terceros países.
A medida que Estados Unidos está neutralizando la Organización Mundial del Comercio, bloqueando nombramientos en su banco de apelaciones, Gran Bretaña ni siquiera puede contar con el multilateralismo para mantener viva la llama liberal. En esencia, la nación apostó su futuro en el comercio en el momento histórico exacto en que dejó de estar de moda como idea. Es el equivalente geoestratégico de invertir todos los ahorros de una vida en un fabricante de DVD alrededor de 2009.
Ahora, dejando de lado la pregunta de si Estados Unidos tiene razón al volverse contra el comercio. El cambio está ocurriendo, y los Tories deberían haberlo anticipado. Cualquiera con un conocimiento superficial de Washington podría haberles advertido que no confundieran el lugar con un bastión del libre mercado.
En 1992, el escéptico del comercio Ross Perot ganó el 19 por ciento del voto nacional como candidato presidencial independiente. El “fast track”, la ley que permite al presidente tener cierta libertad para negociar acuerdos comerciales, caducó más de una vez en las décadas alrededor del milenio, tal era la desconfianza bipartisan hacia ella en el Congreso.
Mira las fechas aquí. Esta era la plena época del “neoliberalismo”. Imagina cuánto más fuerte era el impulso proteccionista en tiempos normales. O en lugar de imaginar, revisa el historial. Muestra las murallas arancelarias de los años 1800. Muestra el estatismo de Alexander Hamilton y Abraham Lincoln. Smoot-Hawley no fue una aberración de entreguerras.
Gran Bretaña tuvo las Leyes del Maíz, por supuesto, y Preferencia Imperial. Pero el sentimiento proteccionista es una fuerza en la vida estadounidense en una medida que no puede ser en un archipiélago de tamaño mediano y escaso en recursos. Luego se transforma en política a través de grupos de presión sectoriales de una escala y sofisticación que deben verse de cerca para ser creídos. (Predicción: en la competencia con China, muchas industrias resultarán ser “estratégicas”).
Todo esto es un derecho soberano de América. Si viviera en un mercado a escala continental con recursos superabundantes, necesitaría muchas persuasiones de David Ricardo y The Economist para seguir pensando que estoy mejor comerciando. Pero ese es el punto. Los Tories piensan que el hecho crucial sobre Estados Unidos es que está compuesto por los “primos” de Gran Bretaña. (No lo está, a menos que estemos consultando el censo de 1810). De hecho, lo que importan son ciertas realidades geográficas y geológicas, que hacen que Estados Unidos dependa mucho menos del intercambio comercial con el mundo exterior.
Después de eso, el siguiente hecho más importante es su estatus. Estados Unidos defiende una posición como la potencia mundial número uno. Las importaciones chinas, de vehículos eléctricos, por ejemplo, alimentan ansiedades que no son ni la mitad de intensas en Gran Bretaña.
No hace falta admirar esto de Estados Unidos. De hecho, se puede sospechar de histeria. Pero el trabajo de un gobierno británico es comprender estas cosas antes de apostar el futuro completo de la nación en la intuición de que América siempre defenderá el comercio mundial.
Este error provino de los Tories “Atlanticistas”, recuerda, los que leen a Andrew Roberts y siguen las coordenadas exactas de la estatua de Churchill en la Casa Blanca. (Barack Obama fue odiado por moverla). Bueno, después de darle todo eso, esta gente falló en sus propios términos. Fracasaron en entender la política estadounidense. Gran Bretaña pagará el precio de su error durante décadas.
“Comercio”: incluso la connotación moral de la palabra es distinta en cada nación. Ha tenido un tono elevado en Gran Bretaña desde que la abolición de las Leyes del Maíz ayudó a alimentar a los trabajadores pobres. En América, donde los confederados exportadores de algodón eran partidarios del libre comercio, la historia no es tan clara. Es casi como si fueran países diferentes.