El Tribunal Internacional de Justicia, el órgano judicial más alto de las Naciones Unidas, iniciará audiencias esta semana en un caso presentado por Sudáfrica que acusa a Israel de cometer genocidio en Gaza.
Las audiencias, el primer paso en un proceso largo si el caso avanza, serán la primera vez que Israel ha optado por defenderse, en persona, en tal entorno, lo que atestigua la gravedad de la acusación y lo mucho que está en juego para su reputación y posición internacional.
El genocidio, el término empleado por primera vez por un abogado polaco de ascendencia judía en 1944 para describir el asesinato sistemático de aproximadamente seis millones de judíos y otros basado en su etnicidad, está entre los crímenes más graves de los que se puede acusar a un país.
En su presentación ante el tribunal, Sudáfrica citó a ese abogado, Raphael Lemkin, para ampliar la definición de genocidio. Sudáfrica, cuyo gobierno postapartheid ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina, acusó a Israel de acciones en Gaza contra Hamas que son “genocidas por naturaleza”. Afirma que Israel ha matado a civiles palestinos, infligido daños corporales y mentales graves y creado para los residentes de Gaza “condiciones de vida calculadas para llevar a cabo su destrucción física”.
Más de 23,000 palestinos han muerto en los últimos tres meses, la mayoría mujeres y niños, según funcionarios de salud en Gaza. Y la mayoría de los 2.2 millones de residentes de la franja han sido desplazados desde que comenzó la guerra, aumentando el peligro de enfermedad y hambre, según organismos internacionales.
La alegación, que Israel niega categóricamente, está cargada con una importancia particular en Israel, un país fundado tras la destrucción casi completa de la judería europea y que pronto se convirtió en un refugio para los judíos expulsados por cientos de miles de países árabes.
Israel, firmante de la Convención Internacional de 1948 contra el Genocidio, está guardando los detalles de su defensa para el tribunal. Pero los líderes israelíes dicen que las acusaciones de Sudáfrica pervierten el significado del genocidio y el propósito de la convención. Dicen que un caso más apropiado podría ser presentado contra Hamas, una organización terrorista etiquetada internacionalmente que es el objetivo de la campaña militar de Israel en Gaza.
“No hay nada más atroz y preposterado que esta afirmación”, dijo el presidente Isaac Herzog de Israel el martes. “De hecho, nuestros enemigos, Hamas, en su carta, llaman a la destrucción y aniquilación del Estado de Israel, el único estado-nación del pueblo judío”.
Ayelet Shaked, exministra de Justicia de Israel, calificó las acusaciones de genocidio de “calumnia”, una referencia al tropo antisemita de siglos de antigüedad que afirma que los judíos matan a bebés no judíos para beber su sangre, y afirmó que el gobierno sudafricano estaba utilizando el caso para distraer a su propio público de los problemas domésticos de su país.
El Tribunal Internacional de Justicia resuelve disputas entre estados, y las audiencias iniciales en el caso de Israel tendrán lugar el jueves y el viernes en La Haya.
El caso lleva a un foro público la condena popular de la conducta de Israel en la guerra en gran parte del mundo en desarrollo. En diciembre, la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución no vinculante, presentada por el Grupo Árabe y la Organización de Cooperación Islámica, llamando a un alto el fuego; y el Consejo de Seguridad aprobó una resolución vinculante, también promovida por países árabes, pidiendo la entrega de más ayuda humanitaria.
Sudáfrica presentó una solicitud de 84 páginas al tribunal en diciembre exponiendo sus reclamaciones y citando declaraciones de funcionarios israelíes, que dice “constituyen incitación clara, directa y pública al genocidio, que ha quedado sin control y sin castigo”. Los israelís han señalado que parte de la evidencia citada por Sudáfrica es escasa. Uno de los ejemplos es un comentario hecho en una entrevista televisiva por una estrella pop israelí, Eyal Golan, quien dijo que Israel debería “borrar” Gaza.
En un comunicado emitido el martes, el fiscal general y el fiscal estatal de Israel dijeron que cualquier llamado a hacer daño intencional a civiles podría constituir el delito penal de incitación. “En la actualidad, varias de esas casos están siendo examinados por las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley israelí”, agregó el comunicado.
Los sudafricanos han simpatizado durante mucho tiempo con el pueblo palestino, equiparando su vida en Gaza y bajo la ocupación en Cisjordania con la opresión sufrida bajo el apartheid. Nelson Mandela le dio voz explícita a esta conexión, diciendo en un discurso de 1997: “Sabemos demasiado bien que nuestra libertad es incompleta sin la libertad de los palestinos”.
Ese sentimiento está impulsando el caso de Sudáfrica, dijo Ronald Lamola, ministro de justicia del país, quien liderará la delegación en La Haya. “Creemos que es importante que un estado como Sudáfrica, que ha experimentado la discriminación del apartheid, se mantenga firme junto con el pueblo de Palestina”, dijo en una entrevista.
Israel, por su parte, dice que no eligió la guerra, pero se vio obligado a ello después de que Hamas liderara un ataque transfronterizo en su contra el 7 de octubre. Según las autoridades israelíes, unas 1,200 personas, la mayoría civiles, murieron en el ataque, lo que lo convierte en el día más mortal en la historia de 75 años de Israel, y para los judíos desde el Holocausto. Más de 100 de los 240 prisioneros capturados el 7 de octubre aún están bajo custodia en Gaza.
Los relatores de la ONU dijeron en un comunicado el lunes que el ataque liderado por Hamas, que incluyó asesinatos, toma de rehenes, violaciones y mutilación, podría constituir crímenes de guerra y, dada su magnitud, quizás también crímenes de lesa humanidad.
Un fallo final podría tardar años, pero, como medida de emergencia, Sudáfrica pide al tribunal que ordene a Israel que cese de inmediato su operación militar.
“Todo lo que Sudáfrica tiene que hacer para obtener una orden de medidas provisionales es convencer al tribunal de que su cargo de genocidio es ‘creíble'”, dijo William Schabas, ex presidente de una comisión de investigación de las Naciones Unidas sobre operaciones militares de Israel en la Franja de Gaza en 2014, profesor de derecho internacional en la Universidad de Middlesex, Londres.
Sudáfrica, según el profesor Schabas, hasta ahora solo ha establecido “un esquema de su caso”, y pasarán meses antes de que reúna todas sus pruebas. “Solo entonces podremos evaluar realmente la fuerza completa del caso sudafricano”, dijo.
Por lo general, las decisiones de la corte son vinculantes, aunque tiene pocos medios para hacerlas cumplir. En 2004, la corte emitió una opinión no vinculante de que la construcción por parte de Israel de su barrera de seguridad dentro del territorio de Cisjordania ocupada era ilegal y que debía ser desmantelada. Veinte años después, el sistema de muros y cercas todavía está en pie.
Incluso si Israel cumpliera con una orden judicial, Hamas, que no está sujeta a las leyes de la guerra, no estaría obligada a cesar la lucha.
El ejército de Israel insiste en que está llevando a cabo la guerra de acuerdo con el derecho internacional. Los funcionarios señalan a los millones de mensajes, enviados por diversos medios, que instan a los civiles de Gaza a evacuar a áreas más seguras antes de los bombardeos, y dicen que están trabajando constantemente para aumentar la cantidad de ayuda que entra en Gaza.
Dijeron que el alto número de víctimas en Gaza se debe en parte al uso por parte de Hamas de zonas residenciales y estructuras civiles, incluidas escuelas y hospitales, para lanzar ataques, almacenar armas y esconder a combatientes.
El contraalmirante Daniel Hagari, portavoz principal del ejército, refutó categóricamente la acusación de genocidio y dijo que en su lugar el tribunal debería centrarse en cómo comenzó la guerra el 7 de octubre. “Nosotros fuimos los que fuimos masacrados”, dijo el almirante Hagari.