Desbloquea el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Rachel Reeves utilizará su discurso principal en Mansion House el jueves para promulgar los beneficios del comercio libre y abierto en una súplica directa al presidente electo proteccionista de EE.UU., Donald Trump.
La canciller del Reino Unido utilizará su primera intervención en Mansion House para exponer los planes del gobierno para estimular el crecimiento económico a través de los tres principios de “estabilidad, inversión y reforma”.
Pero también expresará su creencia de que el comercio libre ha traído beneficios duraderos en todo el mundo. “Se espera que la canciller defienda su creencia de que el comercio libre y abierto es lo que hace a los países más ricos”, dijo el Tesoro.
Trump ha amenazado con imponer aranceles de hasta el 20 por ciento a todas las importaciones en EE.UU., con aranceles más altos del 60 por ciento en productos provenientes de China, como forma de proteger a los fabricantes estadounidenses.
Ya ha pedido al archiproshisista Robert Lighthizer que regrese como su representante comercial de EE.UU. cuando asuma la presidencia en enero.
Earlier this week, Reeves said she would make “strong representations” to the incoming Trump administration about the economic benefits of free trade.
She told the Treasury committee: “The US also benefits from that access to free and open trade with us and other countries around the world, and it’s what makes us richer as societies, to benefit from that open trade.”
But she added that the British government was preparing for different eventualities: “I absolutely do not want to sound in any way sanguine. On the other hand, I am optimistic about our ability to shape the global economic agenda.”
Darren Jones, secretario general del Tesoro, dijo el domingo que el gobierno está considerando posibles respuestas a la imposición de aranceles por parte de Washington.
“Los funcionarios estarán considerando muchas situaciones diferentes, pero la posición del gobierno es que apoyamos el comercio libre y la relación comercial entre EE.UU. y el Reino Unido, es una relación muy sólida, muy fructífera”, dijo a Sky News.
“El gobierno se prepara para todas las situaciones, y trabajaremos con nuestros homólogos estadounidenses de la manera habitual”, dijo.
Preguntado por la BBC qué pasaría si EE.UU. impusiera aranceles al Reino Unido, Jones dijo: “Si esa situación se presentara en el futuro, por supuesto tendríamos que responder a ella. Lo que no puedo decirte hoy es cómo”.
Lighthizer, un ex abogado de la industria del acero de EE.UU., sirvió bajo el último mandato de Trump, cuando Washington lanzó una guerra comercial con China y puso aranceles a importaciones por miles de millones de dólares.
Los economistas han advertido que la perspectiva de una posible guerra comercial podría dañar el desarrollo económico, con Goldman Sachs recortando su pronóstico de crecimiento económico del Reino Unido el próximo año de 1,6 a 1,4 por ciento, citando aranceles de EE.UU.
El retorno de Trump generará nuevas dudas sobre la posibilidad de que se firme algún día un acuerdo comercial entre el Reino Unido y EE.UU. después del Brexit.
Cuando Lighthizer fue representante comercial de EE.UU. anteriormente, EE.UU. sí acordó tratados comerciales limitados con Japón y China.
Recomendado
Sin embargo, es probable que la nueva administración de Trump imponga condiciones en un acuerdo comercial con Gran Bretaña que podrían resultar difíciles de aceptar para Londres.
Sir Kim Darroch, ex embajador del Reino Unido en Washington, dijo en el periódico Observer que creía que una acuerdo de libre comercio estaría disponible por parte del régimen entrante de Trump.
“Pero la demanda principal de EE.UU., como fue el caso entonces, sería el acceso sin restricciones al mercado del Reino Unido para los productos de bajo costo del sector agrícola de EE.UU., incluida la carne tratada con hormonas y el pollo lavado con cloro”, dijo.
“Así que la elección clara sería: estar del lado de la UE o sacrificios a nuestra agricultura”.