Muchas personas que compran vehículos eléctricos lo hacen por razones ambientales. Pero es posible que no estén tan emocionadas de tener una planta de fabricación de VE cerca de su hogar.
Ayer, el rival de Tesla, Rivian, anunció que está deteniendo los planes para construir una fábrica de $5 mil millones en Georgia. En cambio, fabricará sus próximos modelos R2 y R3 en su planta existente en Illinois, lo que le permitirá ahorrar más de $2.25 mil millones en gastos de capital.
Mientras que los políticos que atrajeron a Rivian con incentivos fiscales pueden estar decepcionados, ya que la compañía se comprometió a crear 7,500 empleos para fines de 2028, algunos residentes de Georgia que viven cerca de la instalación planificada suspiraron aliviados, al menos por ahora.
Entre ellos estaba JoEllen Artz, quien habló con el Atlanta Journal-Constitution después del anuncio de Rivian. Lidera un grupo que se opone a los planes de fabricación de vehículos eléctricos, citando el posible impacto en los suministros de agua locales. El sitio se encuentra en un área de recarga de aguas subterráneas en la que muchos residentes dependen de pozos privados.
“Nuestra agua es más importante que el vehículo eléctrico de cualquier persona”, dijo Artz al periódico.
Según Rivian, su plan es retrasar la construcción de la planta, no cancelarla.
“Nuestro sitio en Georgia sigue siendo muy importante para nosotros”, dijo ayer el CEO de Rivian, R.J. Scaringe. “Es fundamental para la expansión de todos estos vehículos, entre el R2, R3, R3X.”
Saboteadores de Tesla
Mientras tanto, en Alemania, la primera gigafábrica europea de Tesla recientemente sufrió sabotaje por parte de activistas que citaron el suministro de agua como una preocupación principal. Llamándose a sí mismos el Grupo Volcano, prendieron fuego a un mástil de alta tensión el martes, dejando sin electricidad a la planta de automóviles y a los residentes cercanos.
Tesla dijo que cerró la producción hasta la semana que viene y sufriría casi $1 mil millones en daños. El CEO Elon Musk insultó al grupo en X, escribiendo: “Estos son los eco-terroristas más tontos de la Tierra o son títeres de aquellos que no tienen buenos objetivos ambientales. Detener la producción de vehículos eléctricos, en lugar de vehículos de combustibles fósiles, ist extrem dumm.” (Esa última parte es alemana y significa “extremadamente tonto”).
El mes pasado, Stern informó sobre el impacto ambiental de la planta de Tesla. Según la publicación alemana, una empresa local de servicios de agua descubrió evidencia de que la fábrica estaba contaminando el suministro de agua con compuestos de fósforo y nitrógeno en niveles hasta seis veces por encima del límite legal.
Mientras tanto, los residentes en la zona votaron en contra de la expansión de la fábrica de Tesla. La consulta no era vinculante, pero los manifestantes han estado acampando en los bosques para evitar los intentos de despeje.
‘Desgracia ecocida’
Rivian y Tesla no son las únicas empresas que han encontrado resistencia a proyectos de fabricación relacionados con vehículos eléctricos.
En Quebec, los activistas protestaron a principios de este año contra una planta de producción de baterías para vehículos eléctricos de $7 mil millones planificada por la empresa sueca Northvolt, fundada por dos ex ejecutivos de Tesla en 2015. Los manifestantes llamaron al proyecto una “desgracia ecocida”.
Protestas similares surgieron en Hungría el año pasado contra una planta de baterías para vehículos eléctricos propiedad de China, construida por Contemporary Amperex Technology Co. Limited (CATL), con residentes preocupados por el impacto potencial en los suministros de agua.
Por supuesto, todo tipo de fábricas planeadas o existentes son objeto de protestas. En Francia, activistas climáticos asaltaron recientemente una planta de “productos químicos para siempre” fuera de Lyon, siguiendo las crecientes preocupaciones de salud entre los residentes cercanos.
La fabricación de vehículos eléctricos y sus baterías también requiere grandes cantidades de minerales. Eso significa nuevas o ampliadas minas con problemas ambientales enfocados en la extracción de minerales como grafito, níquel y litio.
“La transición a combustibles bajos en carbono no es una bala mágica sin consecuencias negativas”, dijo Sergey Paltsev, un científico investigador senior del MIT, al Washington Post en septiembre pasado. “No hay almuerzo gratis. Pero es mucho menos perjudicial que si seguimos con los combustibles fósiles.”
Subscríbase al boletín Eye on AI para mantenerse al tanto de cómo la IA está moldeando el futuro de los negocios. Regístrese de forma gratuita.