Desbloquee el boletín de cuenta atrás de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Los líderes corporativos no suelen dedicar días de sus ajetreadas agendas para discutir el futuro de la democracia. Pero estos no son tiempos ordinarios. La semana pasada, asistí a una reunión con aproximadamente 40 líderes empresariales globales y tuve la oportunidad de tomar el pulso en una nueva era de ansiedad. A continuación presento mis tres conclusiones principales.
Lección uno: la política es una preocupación de nivel de consejo de administración en estos días. Anteriormente en este tipo de conferencias se escuchaba mucho más sobre el negocio en sí mismo, así como sobre tecnología y gestión. Pero en esta ocasión la conversación de los líderes giraba en torno al significado de los resultados cruciales de las elecciones de 2024, especialmente en EE. UU. y Europa.
No hubo un consenso claro sobre si Joe Biden (asumiendo que permanezca como nominado democrático) o Donald Trump eran lo mejor para los negocios, lo que refleja las preocupaciones sobre el impacto fiscal de los planes de gasto de Biden (aunque hubo mucho menos preocupación sobre los efectos de cualquier recorte fiscal de Trump). Pero esto también parecía reflejar una creencia bastante ingenua de que el mundo empresarial podría gestionar con éxito a Trump en un segundo mandato. Dudo que eso sea así.
La mayoría de los participantes (que hablaron bajo la regla de Chatham House) creían que la UE estaba en peligro de desintegrarse, dada la política inestable tanto en Francia como en Alemania, y que la Gran Bretaña posterior al Brexit se había convertido irónicamente en la casa menos fea del bloque europeo.
También hubo mucha preocupación sobre los movimientos cada vez más agresivos en torno a Taiwán por parte del presidente chino Xi Jinping, y el potencial de un conflicto caliente — o al menos de puntos de estrangulamiento en el Mar de China Meridional. Mientras que un participante chino abogaba por volver al estado “just in time” de la década de 1990, en el que las grandes multinacionales externalizaban la producción a China basándose en la escala y los bajos costos laborales, la mayoría de los participantes dudaban de que esto fuera posible.
Eso nos lleva a la lección dos: los directores ejecutivos están cubriendo sus apuestas, en grande. Aunque las empresas se quejen vehementemente en público sobre aranceles, populismo y los riesgos de la política industrial, en privado los líderes saben que en el futuro el gobierno jugará un papel mucho más grande en cómo se gestionan las empresas.
Entre el aumento del nacionalismo chino, la reindustrialización de EE. UU., el resurgimiento de la extrema derecha en Europa y la elección de líderes pro-laborales en lugares como México (y muy probablemente en Gran Bretaña más adelante esta semana), el empuje y tirón de las preocupaciones nacionales han reemplazado un paradigma global de “eficiencia” para los negocios.
Eso significa una oleada de estrategias mucho más sofisticadas de regionalización y de reducción de riesgos. Estas no se tratan solo de política, por supuesto. El costo y tiempo del transporte a larga distancia a lo largo de las cadenas de suministro, la necesidad de reducir las emisiones de carbono, la creciente demanda laboral y los consumidores impacientes que quieren lo que quieren ahora mismo están llevando a muchas empresas hacia múltiples centros locales de producción y consumo.
La tecnología es lo que hace posible, e incluso deseable, esta tendencia hacia la “clusterización”. Como señala Mike Wilson, fundador del Parc Institute for Manufacturing, Logistics and Inventory en la Universidad de Cardiff, alrededor de $800 mil millones de los $2.5 billones en inventario que se tenían en EE.UU. a finales de 2023 provinieron de costos de transporte, depreciación, impuestos y obsolescencia. Para reducir eso, las empresas están utilizando sensores para hacer un seguimiento de productos individuales y crear mapas detallados de sus cadenas de suministro, que luego pueden ser procesados a través de sistemas de análisis predictivo impulsados por inteligencia artificial para reducir los tiempos de entrega y los desperdicios.
Asimismo, la fabricación aditiva se está utilizando para seguir reduciendo la brecha de inventarios ante impactos inesperados en la oferta y la demanda. Las lecciones aprendidas de la pandemia — durante la cual las empresas utilizaron la impresión 3D para producir rápidamente piezas de respiradores o componentes de automóviles en el lugar — se están aplicando a la electrónica de consumo y otras industrias.
Aunque esto no necesariamente aboga por la producción cerca de los mercados, fue evidente para mí que las empresas ya no quieren jugar con todas sus cartas en un solo lado. La filosofía del “just-in-time” realmente está cambiando a “just-in-case”, lo cual tendrá amplias repercusiones sobre cómo operan las empresas globales.
Por último, punto tres: tengo una fuerte sensación de que algunas multinacionales están empezando a encontrar oportunidades en todas las crisis del momento. Después de la gran crisis financiera de 2008, los bancos trasladaron parte del riesgo de sus balances, pero no repensaron fundamentalmente sus modelos de negocio. De hecho, los bancos demasiado grandes para quebrar solo se hicieron más grandes, a medida que aumentaba la concentración dentro de la industria, junto con los niveles de deuda privada. Una de las razones de esto es que el gobierno no cambiaba su modelo operativo tampoco — las bajas tasas y la flexibilización cuantitativa resolvieron el problema de la deuda con más deuda.
Pero en esta ocasión, hay un claro sentido de un verdadero cambio de péndulo en la economía política en todo el mundo. Eso a su vez está obligando a las empresas a cambiar realmente la forma en que piensan y operan a nivel del terreno. En la medida en que las empresas se vuelvan más productivas, sostenibles, eficientes y sensibles al mercado como resultado de esto, será algo bueno tanto para Wall Street como para Main Street.
El problema actual es la desconexión global/local que aún existe entre los directores ejecutivos y sus clientes y trabajadores promedio. Hubo una sesión fascinante sobre cómo los países que logran evitar la decadencia lo hacen encontrando un propósito común entre sus ciudadanos. Pero las élites y la persona promedio deben compartir ese propósito. En EE. UU., al igual que en tantos países, una definición compartida del bien público sigue estando fuera de alcance.