Desbloquea gratis el boletín informativo de la Casa Blanca
Tu guía sobre lo que significa la elección presidencial de Estados Unidos de 2024 para Washington y el mundo
El entusiasmo republicano por reducir y combinar los muchos reguladores bancarios de EE. UU. está complicando los esfuerzos de la próxima administración de Donald Trump para encontrar cabezas para esos vigilantes.
El problema es particularmente agudo para la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés), que se enfoca en la forma en que los prestamistas tratan a los clientes. El CFPB ha sido objeto de hostilidad por parte de los republicanos desde su creación después de la crisis financiera de 2008. Según personas familiarizadas con la búsqueda, varios candidatos experimentados han declinado cuando se les ha contactado para el puesto.
“Los republicanos piensan que el CFPB es inconstitucional, y aunque logres avances en la protección de la clase media y las personas de bajos ingresos, los demócratas nunca te darán crédito porque estás usando el color de camiseta equivocado”, dijo un ex alto funcionario regulador financiero que no está interesado en el trabajo.
Los problemas de reclutamiento se están volviendo más serios debido a la creciente agitación en torno a la consolidación de responsabilidades regulatorias y de supervisión bancaria que actualmente se encuentran distribuidas entre la Reserva Federal de EE. UU., la Oficina del Contralor de la Moneda y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
Algunos posibles candidatos han sido entrevistados por Elon Musk y Vivek Ramaswamy, los jefes del recién creado comité asesor de Trump, el Departamento de Eficiencia Gubernamental (Doge), y les han preguntado sobre la racionalización de la regulación, según personas cercanas al proceso.
Musk ha pedido la eliminación del CFPB y Ramaswamy afirmó la semana pasada en redes sociales que era “una de las agencias más fáciles de cerrar”. El Wall Street Journal informó que algunos candidatos reglamentarios han sido preguntados sobre si sería posible eliminar la FDIC, que ha protegido a los depositantes bancarios desde la Gran Depresión.
Las preguntas del equipo de transición de Trump, combinadas con el entusiasmo de los republicanos que están a punto de dirigir comités clave en el Capitolio para aligerar la carga regulatoria, podrían anticipar el primer esfuerzo serio por remodelar las protecciones para la industria bancaria desde la ley Dodd-Frank de 2010.
“Creo que el equipo de Trump podría estar tomando esto en serio”, dijo Bill Isaac, un ex presidente de la FDIC, añadiendo que ha hablado con importantes actores del Capitolio sobre su propuesta de fusionar la OCC y las funciones de supervisión de la Fed y la FDIC en un nuevo regulador. “El sistema está roto.”
Tim Scott, el republicano que está en línea para presidir el Comité de Banca del Senado, tiene preocupaciones con la estructura actual del sistema regulatorio bancario de EE. UU., dijo su portavoz, pero no especificó si apoyaba la consolidación de los reguladores bancarios. Scott “espera con interés trabajar con la próxima administración de Trump para encontrar soluciones para simplificar la regulación, reducir la burocracia y aumentar la eficiencia, garantizando al mismo tiempo la continuidad de nuestra estabilidad financiera.”
Pero expertos de Washington señalan que múltiples intentos anteriores de consolidar la maraña de reguladores bancarios en un único super vigilante han fracasado. En 2010, los republicanos dieron votos cruciales para ayudar a matar la idea.
“La mayoría de los estudiosos de la regulación respaldan alguna forma de consolidación entre los reguladores bancarios en EE. UU., pero todos los intentos de hacerlo han fracasado. Después de cada crisis financiera, hay más regulación y más reguladores que antes”, dijo Aaron Klein, un alto miembro del Instituto Brookings y ex funcionario del Tesoro bajo Barack Obama.
Durante el primer mandato de Trump, el entonces jefe interino del CFPB, Mick Mulvaney, en un momento se negó a solicitar ningún financiamiento para el órgano de vigilancia, pero finalmente reanudó las operaciones normales.
“Se necesita al Congreso para cualquier cambio estructural sustancial y es increíblemente difícil imaginar un escenario en el que este problema llegue a la agenda, y mucho menos reciba el apoyo demócrata necesario para su aprobación”, dijo Isaac Boltansky, director gerente en BTIG.
Grupos de inversores y ex reguladores han expresado alarma ante la idea de debilitar la FDIC, señalando que es muy conocida y popular entre los consumidores, en parte porque la mayoría de los bancos promocionan su seguro de depósitos como parte de su publicidad.
“La FDIC tiene un historial perfecto de protección de depósitos asegurados durante más de 90 años. Gran confianza del consumidor en la marca, proporcionando estabilidad durante crisis”, tuiteó Sheila Bair, una ex presidente de la FDIC.
Patrick Woodall, director de políticas en Americanos por la Reforma Financiera, dijo: “El sello de aprobación de la FDIC ha protegido a los depositantes, y la confianza en la industria bancaria, durante casi un siglo, mientras que el CFPB tiene un sólido historial de defensa de los menos favorecidos. Las ideas de los multimillonarios sobre la protección al consumidor y la estabilidad financiera no harán nada por la gente común.”
Incluso Isaac dijo que se opone a eliminar la FDIC como agencia independiente, debido a sus responsabilidades de toma de control de bancos en caso de emergencia.
“No creo que tenga ningún sentido”, dijo. “La idea es que la FDIC sea una agencia independiente y bipartidista, y el Tesoro está lejos de ser eso”.
El equipo de transición de Trump no respondió a una solicitud de comentarios.