Después de cinco semanas en las que el Presidente Trump dejó claro su determinación de desechar las fuentes tradicionales de poder de Estados Unidos, sus alianzas entre democracias afines, y devolver el país a una era de negociaciones de gran poder crudas, dejó una pregunta en el aire: ¿Hasta qué punto estaría dispuesto a sacrificar Ucrania por su visión?
El notable enfrentamiento que se desarrolló frente a las cámaras el viernes por la tarde en la Oficina Oval proporcionó la respuesta.
Mientras el Sr. Trump reprendía al Presidente Volodymyr Zelensky y le advertía que “no tienes las cartas” para tratar con el Presidente Vladimir V. Putin de Rusia, y mientras el Vicepresidente JD Vance regañaba al líder ucraniano por ser “irrespetuoso” e ingrato, estaba claro que la asociación de tres años en tiempo de guerra entre Washington y Kiev estaba destrozada.
Si se puede reparar, y si se puede reconstruir un acuerdo para proporcionar a los Estados Unidos ingresos de los minerales ucranianos que fue la razón aparente de la visita, queda por ver.
Pero la verdad más grande es que los intercambios venenosos, transmitidos no solo a una audiencia asombrada de estadounidenses y europeos que nunca habían visto ataques tan abiertos entre ellos, sino también a Putin y sus asesores del Kremlin, dejaron en evidencia que Trump considera a Ucrania como un obstáculo para lo que considera un proyecto mucho más vital.
Lo que realmente quiere Trump, dijo un alto funcionario europeo esta semana antes del estallido, es una normalización de la relación con Rusia. Si eso significa reescribir la historia de la invasión ilegal de Moscú hace tres años, abandonar las investigaciones de los crímenes de guerra rusos o negarse a ofrecer a Ucrania garantías de seguridad duraderas, entonces Trump, en esta evaluación de sus intenciones, está dispuesto a hacer ese trato.
Para cualquiera que escuche atentamente, ese objetivo estaba latente justo debajo de la superficie mientras Zelensky se dirigía a Washington para su desastrosa visita.
El Secretario de Estado Marco Rubio, una vez defensor de Ucrania y su soberanía territorial, ahora convertido en defensor de los juegos de poder de Trump, dejó claro en una entrevista con Breitbart News que era hora de dejar de lado la guerra en interés de establecer una relación triangular entre Estados Unidos, Rusia y China.
“Vamos a tener desacuerdos con los rusos, pero tenemos que tener una relación con ambos”, dijo Rubio. Evitó cuidadosamente cualquier formulación que sugiriera, como a menudo decía como senador, que Rusia era el agresor, o que había riesgo de que, si no se castigaba por su ataque a Ucrania, pudiera apuntar a una nación de la OTAN.
“Estos son países grandes y poderosos con arsenales nucleares”, dijo de Rusia y China. “Pueden proyectar poder globalmente. Creo que hemos perdido el concepto de madurez y cordura en las relaciones diplomáticas.”
Trump no oculta su opinión de que el sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial, creado por Washington, corroía el poder de Estados Unidos.
Sobre todo, ese sistema valoraba las relaciones con aliados comprometidos con el capitalismo democrático, incluso manteniendo esas alianzas que tenían un costo para los consumidores estadounidenses. Era un sistema que buscaba evitar los arrebatos de poder haciendo del respeto de la ley internacional y el respeto por los límites internacionales establecidos, un objetivo en sí mismo.
Para Trump, ese sistema daba a países más pequeños y menos poderosos un poder de negociación sobre Estados Unidos, dejando a los estadounidenses pagar demasiado por defender a los aliados y promover su prosperidad.
Mientras sus predecesores, tanto demócratas como republicanos, insistían en que las alianzas en Europa y Asia eran el mayor multiplicador de la fuerza estadounidense, manteniendo la paz y permitiendo que el comercio floreciera, Trump las veía como una herida sangrante. En la campaña presidencial de 2016, preguntó repetidamente por qué Estados Unidos debería defender a países con superávits comerciales con Estados Unidos.
En las cinco semanas desde su segunda investidura, Trump ha comenzado a poner en marcha un plan para destruir ese sistema. Explica su demanda de que Dinamarca ceda el control de Groenlandia a Estados Unidos, y que Panamá devuelva un canal que construyeron los estadounidenses. Cuando le preguntaron cómo podría apoderarse del territorio soberano en Gaza para su desarrollo en su plan para una “Riviera de Oriente Medio”, respondió: “Bajo la autoridad de EE. UU.”
Pero Ucrania siempre fue un caso más complicado. Hace solo 26 meses, Zelensky fue aclamado en Washington como un defensor de la democracia, invitado a dirigirse a una reunión conjunta del Congreso y aplaudido tanto por demócratas como republicanos por enfrentarse a una agresión descarada por parte de un enemigo asesino.
Trump y Vance habían señalado durante meses que en sus mentes el compromiso estadounidense con la soberanía de Ucrania estaba terminado. Hace tres semanas, Trump dijo en una entrevista que Ucrania, una antigua república soviética que había abrazado su independencia, estableció estrechos lazos con Europa Occidental y buscaba unirse a la OTAN, “podría ser rusa algún día.”
Para sorpresa de los aliados de Estados Unidos, Vance viajó a la Conferencia de Seguridad de Múnich hace dos semanas y no dijo nada sobre asegurar que cualquier armisticio o alto el fuego vendría con garantías de seguridad para Ucrania, o sobre Rusia pagando algún precio por su invasión.
En su lugar, Vance pareció abrazar al partido de extrema derecha en Alemania y sus homólogos en toda Europa. Se fue el discurso de la era de Biden sobre mantenerse con Ucrania “todo el tiempo que sea necesario” para disuadir cualquier tentación de Rusia de llevar la guerra más al Oeste.
Zelensky vio todo esto, por supuesto, él también estaba en Múnich, pero claramente no leyó la sala de la misma manera que lo hicieron sus partidarios europeos. Mientras el Presidente Emmanuel Macron de Francia y el Primer Ministro Keir Starmer de Gran Bretaña lo precedieron en la Oficina Oval con elaborados planes para aplacar a Trump, y explicar cómo Europa estaba aumentando sus propios gastos militares, Zelensky cayó en la trampa, especialmente cuando Vance comenzó a burlarse de los esfuerzos de Ucrania por reclutar tropas.
Se volvió combativo, diciéndole a Trump que los océanos entre Estados Unidos y Rusia no lo protegerían para siempre. Trump elevó la voz y le dijo al ucraniano que tendría suerte solo de conseguir un alto el fuego, sugiriendo que cualquier término, o ningún término, sería mejor que su derrota inevitable.
“Quiero ver garantías”, replicó Zelensky. Y minutos después, salió de la Casa Blanca, su almuerzo de pollo asado al romero y crema quemada sin comer, el acuerdo de minerales no firmado y la capacidad futura de su país para hacer frente a un nuevo impulso ruso para derrocar a Kiev en duda.
Casi inmediatamente, el mundo se retiró a sus rincones familiares.
Macron, tomando partido con el líder ucraniano, instó al Occidente a agradecer a los ucranianos por ser la defensa avanzada de la libertad. Fue secundado por los nerviosos países del Este, liderados por Polonia, Lituania y Letonia. Pero en privado, varios diplomáticos europeos dijeron que pensaban que el daño podría ser irreparable.
Los rusos celebraron su buena suerte. El ex presidente Dmitri A. Medvedev agradeció a Trump por “decir la verdad” a la cara de Zelensky. Le instó a suspender la ayuda estadounidense restante.
Rubio fue uno de los primeros en felicitar al presidente por poner en su lugar a un hombre que el secretario de Estado solía aplaudir como un Churchill moderno en camiseta.
“Gracias @POTUS por defender a América de una manera que ningún presidente ha tenido la valentía de hacer antes”, escribió Rubio en las redes sociales. “Gracias por poner a América Primero.”
Por supuesto, es mucho más fácil repetir el eslogan favorito de Trump, y desestabilizar un orden mundial existente, que crear uno nuevo. Se tardaron décadas en montar las reglas de compromiso global de la posguerra, y a pesar de todas sus fallas, el sistema tuvo éxito en sus objetivos principales: evitar la guerra entre grandes potencias y fomentar la interdependencia económica.
Trump nunca ha articulado extensamente qué reemplazaría esas reglas, excepto que usaría el poder militar y económico de Estados Unidos para cerrar acuerdos, esencialmente un argumento de que mantener la paz es tan simple como entretejer acuerdos de minerales y pactos comerciales, tal vez con algunas transacciones inmobiliarias incluidas.
Hay poco precedente que sugiera que ese enfoque por sí solo funcione, especialmente al tratar con líderes autoritarios como Putin y el Presidente Xi Jinping de China, que adoptan un enfoque a largo plazo al tratar con democracias que consideran que carecen de la voluntad sostenida necesaria para lograr objetivos difíciles.
Pero a juzgar por la exhibición del viernes en la Oficina Oval, Trump parece convencido de que mientras esté al timón, el mundo se ordenará como él ordene.