Sen. JD Vance (R-Ohio) y el gobernador de Minnesota Tim Walz se enfrentarán en el primer debate vicepresidencial el martes.
La atención médica ha sido destacada en la campaña hasta ahora, y el debate podría ser una oportunidad clave para que cada lado presione al otro sobre sus planes, y para atacar los registros de los candidatos en la parte superior de las entradas opuestas.
Vance ha vuelto a poner ObamaCare en la conversación nacional con su explicación de los “conceptos de un plan” del ex presidente Trump para la reforma del seguro de salud, mientras que Walz ha continuado haciendo de la libertad reproductiva una pieza central de su discurso de campaña.
Aquí hay algunos de los problemas principales que estamos observando:
ObamaCare
Uno de los problemas que recibe más atención antes del debate es uno que los republicanos han buscado evitar en los últimos años.
Los subsidios que ayudan a aproximadamente 20 millones de personas a pagar el seguro están programados para expirar el próximo año, y si se renuevan dependerá del resultado en noviembre. Los subsidios se implementaron por primera vez durante la altura de la pandemia de coronavirus como parte de la ley de recuperación económica, y luego se extendieron en la Ley de Reducción de la Inflación.
Muchos inscritos han llegado a depender de los subsidios mejorados, y han ayudado a aumentar la inscripción en seguros de salud a niveles récord. Los demócratas del Congreso presentaron legislación en ambas cámaras la semana pasada para hacer los subsidios permanentes, algo que también apoya la campaña de Harris.
Pero los republicanos se oponen al costo de $335 mil millones y argumentan que demasiados altos ingresos están obteniendo seguros subsidiados por los contribuyentes. Se están preparando para una pelea, y si obtienen el control del Senado, las probabilidades de aprobar una extensión permanente son extremadamente bajas.
Pero aunque los subsidios no han tenido éxito, parece más probable que se debatan las protecciones de la ley de salud para condiciones preexistentes el martes. Vance ha sugerido la idea de volver a los días anteriores a ACA de “piscinas de alto riesgo”, donde las personas enfermas eran separadas en una cobertura de seguro diferente y más cara.
Es una posición que fue un sello distintivo de las propuestas republicanas para reemplazar ObamaCare durante la presidencia de Donald Trump, y aunque la idea suena complicada, es una lucha que los demócratas quieren tener. Walz probablemente intentará presionar a Vance sobre el tema.
Derechos reproductivos
La conexión personal de Walz con los problemas reproductivos y la retórica confusa de Vance cuando se trata de la esterilidad probablemente harán que estos problemas sean un punto de contención repetido durante el debate.
La familia de Walz ha sido abierta sobre sus luchas con la infertilidad desde el desastre de FIV en Alabama a principios de este año. A pesar de que el material de campaña y declaraciones previas daban a entender que la pareja había usado FIV para tener hijos, Gwen Walz aclaró en agosto que habían optado por un procedimiento menos intenso.
Su franqueza, y Walz siendo el primer gobernador en codificar el acceso al aborto después de la anulación de Roe v. Wade, ha avivado el entusiasmo entre los grupos activistas de derechos reproductivos, mientras que los oponentes republicanos han hecho algunas críticas acusando a los Walz de mentir por el bien del capital político.
El lenguaje de Vance sobre las personas sin hijos, mujeres en particular, ha provocado críticas al candidato a vicepresidente por ser prejuicioso o insensible hacia este grupo demográfico.
Varios clips resurgidos de Vance en entrevistas han mostrado al senador de Ohio criticando a las personas sin hijos por estar menos comprometidas con el futuro del país y contribuir a que la población sea “menos mentalmente estable”.
En cuanto al aborto, Vance ha cambiado su postura para reflejar la de Trump al pedir que el tema sea decidido por los estados. Sin embargo, en declaraciones anteriores, Vance ha apoyado la idea de una prohibición nacional mientras también expresaba un enfoque políticamente pragmático.
Hablando sobre las prohibiciones estatales del aborto, Vance ha dicho que son necesarias “excepciones razonables” debido a la “realidad política”, aunque ha vacilado sobre si apoya excepciones para violación e incesto.
Deuda médica
Walz dice que su postura sobre la deuda médica está informada por cómo ha afectado a su familia. El gobernador de Minnesota ha hablado sobre cómo la muerte de su padre dejó a su madre sumida en deudas médicas.
Como gobernador, Walz promovió una ley que prohíbe que la deuda médica se informe a las agencias de crédito, pone fin a la transferencia automática de deudas médicas al cónyuge de un paciente y evita que los proveedores retengan la atención debido a deudas pendientes.
La vicepresidenta Harris y Walz han hecho de la deuda médica una parte clave de su campaña. Harris ha dicho que su administración trabajará con los estados para cancelar la deuda médica de millones de estadounidenses, pero los detalles sobre cómo se lograría eso son escasos.
La campaña de Trump-Vance ni siquiera ha mencionado la deuda médica.
El alivio de la deuda médica es una política popular que es fácil de entender para el público. Una encuesta de AP/NORC de junio mostró que la mitad de todos los estadounidenses dijo que era extremadamente o muy importante que el gobierno de EE. UU. proporcione alivio de deudas para aquellos que aún no han pagado los tratamientos médicos.
Costos de atención médica
Los costos de salud suelen encabezar las encuestas como uno de los temas que más les importan a las personas.
Según Pew Research, el 65 por ciento de todos los votantes dicen que la atención médica es “muy importante” para su voto en las elecciones presidenciales de 2024, por detrás de la economía con el 81 por ciento de los votantes.
Tanto Harris como Trump hablan sobre los altos precios de los medicamentos, que Walz y Vance probablemente intentarán resaltar. Ambos candidatos coinciden en que el gobierno debería controlar a las compañías farmacéuticas, pero Harris, como vicepresidenta de Biden, tiene más historial exitoso al que señalar que Trump.
Harris y Walz están haciendo campaña para ampliar los esfuerzos que la administración Biden ya ha emprendido y presumen de sus éxitos, como fijar el costo de la insulina para los beneficiarios de Medicare en $35 y ahorrar dinero de los nuevos precios de medicamentos negociados por Medicare.
Trump ha dicho falsamente que Harris y Biden se han atribuido su trabajo en los precios de la insulina, y que él fue responsable del límite de $35. Vance ha amplificado esa afirmación, y podría intentar hacerlo nuevamente el martes.
Como gobernador, Walz tiene un historial de implementación de políticas de transparencia de precios de medicamentos. También ayudó a lanzar una junta de asequibilidad de medicamentos con receta en Minnesota que puede establecer límites en lo que paga los aseguradores.
Pero Walz también podría enfrentar ataques por su apoyo pasado y el de Harris a un plan de opción de atención médica pública y Medicare para Todos, que los conservadores argumentan que aumentaría los costos de los seguros y reduciría el acceso de los estadounidenses a la atención médica.
Enlace de fuente