La presidenta de la FTC, Lina Khan, testifica durante la audiencia del Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes sobre Servicios Financieros y la Administración General titulada “Solicitud del año fiscal 2025 para la Comisión Federal de Comercio”, en el Edificio Rayburn el miércoles 15 de mayo de 2024.
Tom Williams | Cq-roll Call, Inc. | Getty Images
CVS Health y UnitedHealth Group están exigiendo que la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, y otros dos comisionados se recusen de un caso en el que se acusa a las empresas y otros intermediarios de medicamentos de aumentar sus beneficios mientras inflan los costos de la insulina para los estadounidenses.
En mociones separadas presentadas el martes por la noche ante la FTC, CVS y UnitedHealth argumentaron que los tres comisionados tienen un extenso historial de hacer declaraciones públicas que indican un “sesgo serio” contra los llamados administradores de beneficios farmacéuticos de las empresas. Las compañías acusaron a Khan, así como a los comisionados Alvaro Bedoya y Rebecca Kelly Slaughter, de afirmar incorrectamente que los ABP son “acaparadores de precios” que tienen un control significativo sobre la fijación de precios y el acceso a medicamentos como la insulina. CVS dijo que esas declaraciones demuestran que los comisionados han “prejuzgado este asunto”, por lo que su participación en el caso “viola el debido proceso”.
“Si el opuesto de ‘completa justicia’ es ‘sesgo flagrante’, los Tres Comisionados cumplirían fácilmente incluso con ese estándar”, escribió CVS en una moción de 23 páginas.
Mientras tanto, la moción de 17 páginas de UnitedHealth dijo “Cualquier juez que hiciera estos comentarios sobre un litigante al comienzo de un juicio inmediatamente necesitaría recusarse por sesgo flagrante”.
La FTC no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de CNBC sobre la moción el miércoles.
Otras grandes corporaciones, como Amazon y Meta, han intentado sin éxito que Khan sea descalificada de casos o investigaciones anteriores, citando preocupaciones sobre su objetividad. Khan ha resistido esas llamadas, diciendo que nunca ha prejuzgado ningún caso o conjunto de hechos.
La FTC presentó la demanda el mes pasado contra los tres mayores ABP, Caremark de CVS Health, Optum Rx de UnitedHealth Group y Express Scripts de Cigna. Todos son propiedad de aseguradoras de salud y colectivamente administran alrededor del 80% de las recetas del país, según la FTC.
Los ABP ocupan un lugar central en la cadena de suministro de medicamentos en EE. UU., negociando rebajas de medicamentos con los fabricantes en nombre de las aseguradoras, creando listas de medicamentos preferidos cubiertos por los planes de salud y reembolsando a las farmacias por las recetas. La FTC ha estado investigando a los ABP y su papel en los precios de la insulina desde 2022.
La demanda de la agencia argumenta que los tres ABP han creado un sistema “perverso” que prioriza altas rebajas de los fabricantes, lo que lleva a “precios de lista de insulina artificialmente inflados”. La demanda también alega que los ABP favorecen las insulinas con precios de lista altos incluso cuando están disponibles insulinas con precios de lista más bajos.
La demanda también incluye a la organización de compras de grupo afiliada de cada ABP, o GPO, que negocia compras de medicamentos para hospitales y otros proveedores de atención médica. Zinc Health Services opera como el GPO para Caremark, mientras que Emisar Pharma actúa como el GPO para OptumRx.
La demanda es solo uno de varios obstáculos que CVS está enfrentando. Las acciones de la compañía han caído más de un 20% este año mientras lidia con costos médicos descontrolados en su segmento de seguros y presión de reembolso farmacéutico.
CVS ha contratado asesores para una revisión estratégica de su negocio, que podría implicar potencialmente dividir la aseguradora de las farmacias minoristas de la compañía. No está claro dónde quedaría Caremark en caso de una ruptura.
Una vista general muestra un letrero del Centro de Atención al Cliente de CVS Health en la sede de CVS Health Corp en Woonsocket, Rhode Island, EE. UU. el 30 de octubre de 2023.
Faith Ninivaggi | Reuters
En la moción del martes, CVS alegó que Khan ha vilipendiado a los ABP durante toda su carrera profesional. Por ejemplo, la compañía citó una declaración de 2022 en la que Khan dijo que los ABP “prácticamente determinan qué medicamentos se recetan, qué farmacias pueden usar los pacientes y la cantidad que pagarán en el mostrador de la farmacia”.
CVS citó de manera similar los comentarios previos de Slaughter sobre las prácticas de rebajas supuestamente “perturbadoras”, “inaceptables” y “podridas” de los ABP y cómo ella cree que crean “distorsiones competitivas en los mercados farmacéuticos”. Mientras tanto, la compañía citó las sugerencias de Bedoya de que “una parte significativa de la culpa” por el aumento de precios de la insulina recae en las rebajas demandadas por los ABP.
CVS calificó las declaraciones previas de los tres comisionados como “afirmaciones incorrectas” sobre Caremark y otros ABP.
La empresa de atención médica también alegó que durante la investigación de la FTC, los tres comisionados asistieron a eventos cerrados para recaudar fondos para grupos de cabildeo anti-ABP. Los organizadores de esos eventos vilipendiaron a los ABP como “parásitos” y “vampiros”, argumentó CVS en la moción.
La administración de Biden y los legisladores de ambos lados del pasillo han intensificado la presión sobre los ABP, buscando aumentar la transparencia en sus prácticas comerciales a medida que muchos pacientes luchan por pagar los medicamentos recetados. Los estadounidenses pagan de dos a tres veces más que los pacientes en otras naciones desarrolladas por los medicamentos recetados en promedio, según un documento informativo de la Casa Blanca.