Han pasado 26 días desde que Hamas lanzó sus ataques a Israel. En mi columna, unos días después de que comenzara el conflicto, mencioné que el derecho internacional ofrece un marco para analizar lo que está sucediendo, incluso mientras se documentan las atrocidades cometidas por Hamas y se van manifestando las consecuencias de los devastadores ataques aéreos de Israel en Gaza, así como el corte de suministro de alimentos, agua y combustible. Sigo firme en esa posición. Pero también sé que para muchos lectores, los acontecimientos de las últimas semanas -el creciente número de civiles muertos en Gaza, la continua retención de rehenes por parte de Hamas y la aparente incapacidad de los líderes mundiales para ponerse de acuerdo sobre una forma de proteger a los civiles- plantean una pregunta profunda y desconcertante: ¿Tienen realmente algún sentido estas leyes si es tan difícil hacerlas cumplir?
Sí. Pero como cualquier herramienta, el derecho internacional tiene limitaciones, así como fortalezas. Voy a profundizar en ello intentando responder a algunas de las amplias preguntas que he escuchado de lectores y otros comentaristas.
Si un ataque en tiempos de guerra mata a personas inocentes, ¿cómo puede ser legal?
Las leyes de la guerra no están diseñadas para prohibir completamente la lucha, ni siquiera para prohibir todos los asesinatos de civiles. En cambio, establecen requisitos mínimos para una situación en la que nuestras normas morales habituales (por ejemplo, “No mates a otros seres humanos”) ya se han suspendido y nuestras formas habituales de resolver desacuerdos han fracasado. En términos prácticos, por muy triste que sea, esto significa que los actos de guerra pueden ser horribles sin necesariamente ser ilegales.
“El derecho humanitario internacional a menudo nos parece bastante permisivo si pensamos en la violencia en términos morales”, dijo Janina Dill, co-directora del Instituto de Oxford para la Ética, el Derecho y el Conflicto Armado. “Un civil hambriento, un civil desplazado, un civil muerto, nada de eso, por sí solo, es evidencia de una violación de la ley”.
Considere, por ejemplo, la regla de que los ataques a objetivos militares no deben causar un daño civil “desproporcionado”. Este es uno de los principios fundamentales del derecho humanitario y está diseñado para proteger a los civiles. Pero también presupone una dura realidad: que algunas muertes de civiles podrían ser proporcionales. El valor de atacar una base particular de operaciones enemigas, por ejemplo, podría considerarse tan alto que sería legal atacarla, incluso si eso significara matar a algunos civiles cercanos.
Todas las partes en conflicto tienen la obligación de evaluar cuidadosamente los hechos y asegurarse de cumplir con los requisitos de proporcionalidad antes de llevar a cabo cualquier ataque. Pero, por supuesto, estas decisiones pueden ser problemáticas y sujetas a desacuerdo.
Si las leyes de la guerra son tan limitadas, ¿para qué sirven?
Las leyes sí tienen peso, aunque (como todas las leyes) no siempre se sigan. Cometer crímenes de guerra puede dañar la reputación internacional de un país y poner en peligro las alianzas. Muchos militares emplean a abogados a tiempo completo para asesorar sobre cuestiones como la proporcionalidad. E incluso muchos movimientos separatistas y grupos rebeldes siguen el derecho humanitario internacional, o al menos públicamente lo alegan, como una forma de ganar credibilidad.
Aunque las reglas son mínimas, son universales. Y siguen en vigor sin importar cuán sucia sea una guerra. Las violaciones de una parte no justifican las violaciones de otra, una forma útil de distanciarse del amargo debate sobre qué lado del conflicto tiene una mayor reclamación de derecho moral o agravio histórico.
Tome, por ejemplo, la cuestión de los escudos humanos. Es un crimen de guerra utilizar la presencia de civiles para proteger un objetivo militar en particular. Israel ha afirmado que Hamas opera desde hospitales y otros edificios civiles como una forma de protegerse. Hamas niega hacerlo.
Pero independientemente de si Hamas utiliza o no a civiles como escudos humanos, la responsabilidad legal de Israel de proteger a esos civiles sigue siendo la misma: no pueden dañarlos desproporcionadamente ni atacarlos directamente.
¿Alguien será llevado a juicio?
El derecho internacional no está conectado a ninguna fuerza policial internacional ni a un sistema judicial de rápida actuación. No hay un 911 global para crímenes de guerra.
Las investigaciones de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad a menudo tardan años en completarse y no necesariamente conducen a cargos penales. La Corte Penal Internacional en La Haya, establecida en 2002, tiene recursos limitados. Se describe a sí misma como “un tribunal de última instancia”, con el objetivo de complementar, no reemplazar, a los tribunales nacionales. Pero los tribunales nacionales a menudo son reacios a enjuiciar a sus propios líderes y tropas.
La Corte Penal Internacional ha actuado en casos más rápidamente en ocasiones. En 2022, tras una remisión de más de 40 estados miembros, el tribunal comenzó a investigar la invasión de Ucrania por parte de Rusia, a pesar de que Ucrania y Rusia no son miembros de la CPI. Y en marzo de este año, el tribunal emitió una orden de arresto contra el presidente Vladimir V. Putin de Rusia por delitos relacionados con su invasión de Ucrania. Pero los poderes del tribunal siguen siendo limitados: Putin no puede ser arrestado a menos que viaje a un país que decida hacer cumplir la orden, algo improbable que ocurra.
Algunos argumentan que la amenaza de futuros enjuiciamientos puede tener algún poder disuasivo. La CPI puede decir: “aquí está lo que dice la ley, permítanme dejar claro a todas las partes que las estamos vigilando, que estamos documentando lo que están haciendo y habrá enjuiciamientos a la vuelta de la esquina”, dijo Rebecca Hamilton, profesora de derecho en la Universidad de American University que anteriormente trabajó en la oficina del fiscal de la CPI.
¿Qué hay de las acusaciones de castigo colectivo?
El castigo colectivo es cuando una persona o grupo es castigado por un acto que otra persona cometió. Según la Cruz Roja, es un crimen de guerra, así como una violación del derecho humanitario internacional (vale la pena señalar, sin embargo, que el castigo colectivo no es uno de los crímenes de guerra en los que tiene jurisdicción la CPI, aunque podría ser procesado en un tribunal nacional).
La prohibición del castigo colectivo es “una de las reglas centrales y fundamentales del derecho humanitario internacional”, dijo Shane Darcy, profesor de la Universidad Nacional de Irlanda en Galway y un destacado experto en ese tema.
Pero no todos los ataques a civiles violan esa regla.
“Deberíamos distinguir entre el concepto legal de castigo colectivo y el concepto moral ordinario de castigo colectivo”, dijo Adil Haque, experto en derecho internacional en la Universidad de Rutgers. Para violar la ley contra el castigo colectivo, los actos deben realizarse con el fin de castigar a una persona o grupo. Los actos realizados con otro propósito, o simplemente con desprecio descuidado por la vida de los civiles, no calificarían, aunque por supuesto podrían violar otras leyes.
En las últimas semanas, a Israel se le ha acusado en numerosas ocasiones de castigo colectivo, incluso por un grupo de expertos independientes de la ONU. Emitieron una declaración diciendo que los “ataques militares indiscriminados de Israel contra el pueblo de Gaza” equivalen a “castigo colectivo”. Y el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dijo a fines del mes pasado que los ataques de Hamas a Israel “no pueden justificar el castigo colectivo del pueblo palestino” y que “incluso la guerra tiene reglas”.
Existen algunas pruebas que apuntan a la intención de Israel de castigar colectivamente a los civiles en este conflicto, dijo Darcy. “Creo que el ejemplo más claro es el anuncio del asedio, que no se permitirá el abastecimiento de combustible, electricidad o suministros hasta que se entreguen los rehenes”, dijo, refiriéndose a los comentarios hechos por el ministro de Defensa de Israel, Yoav Gallant, y el ministro de Energía, Israel Katz.
El martes, la autoridad israelí para los territorios palestinos dijo que está supervisando los suministros de alimentos, agua y combustible y que “la situación está lejos de ser una crisis”. Sin embargo, esas afirmaciones contrastan bruscamente con los informes de las Naciones Unidas, los grupos de ayuda humanitaria y las personas dentro de Gaza que afirman que los civiles están sufriendo graves escaseces de necesidades básicas.
Gracias por ser un suscriptor
Lea ediciones anteriores del boletín aquí.
Si está disfrutando de lo que está leyendo, puede considerar recomendárselo a otros. Pueden suscribirse aquí. Vea todos nuestros boletines solo para suscriptores aquí.
Me encantaría recibir sus comentarios sobre este boletín. Por favor, envíe sus pensamientos y sugerencias a [email protected]. También puede seguirme en Twitter.