En la mañana del 5 de abril de 2010, un hombre alto y delgado con una melena plateada se acercó a un atril en el National Press Club en Washington, D.C. Había estado operando un sitio web de noticias oscuro desde Islandia durante cuatro años, intentando y fallando en encontrar un gran exclusiva que sorprendiera al mundo. Muchos de los 40 periodistas (incluso yo) que aparecimos apenas habíamos oído hablar de él.
Aun así, era difícil ignorar su presentación. Tres días antes, habíamos recibido un correo electrónico prometiendo un “video clasificado nunca antes visto” con “pruebas dramáticas y nuevos hechos”.
Pero incluso esta exageración podría haber menospreciado lo que sucedió después de que el hombre, Julian Assange, presionara el botón de reproducción. La naturaleza de la prueba, el volumen y la granularidad de la evidencia digital, junto con las vías a través de las cuales llega a la luz, estaban a punto de cambiar.
Antes, la información que se filtraba de los informantes al público estaba en gran medida circunscrita por las limitaciones del papel. En 1969, a Daniel Ellsberg le llevó toda una noche fotocopiar en secreto un estudio secreto de la Guerra de Vietnam que se conocería como los Papeles del Pentágono.
Ahora, miles de documentos, junto con imágenes, videos, hojas de cálculo, hilos de correo electrónico, códigos fuente y registros de chat, podrían ser arrastrados a una memoria USB y transmitidos por todo el mundo en cuestión de segundos. Encontrar a un informante con suficiente acceso o a un hacker con suficiente talento podría violar cualquier sistema de seguridad. Las fuentes podrían ser ocultadas. Solo faltaría un intermediario: un editor que pudiera encontrar filtraciones, publicar el contenido y luego enfrentar las consecuencias después de que se publicara.
El video del Sr. Assange tenía un título incendiario, “Asesinato colateral”. Comenzaba con una foto fija de un hijo sosteniendo la imagen de su padre fallecido, un conductor de la agencia de noticias Reuters, seguido de imágenes filtradas de un ataque aéreo de 2007 que mostraba a un helicóptero estadounidense disparando y matando a un fotógrafo y conductor de Reuters en una calle de Bagdad.
Había la voz arrastrada de un soldado estadounidense refiriéndose a un hombre a cientos de pies de distancia, uno de los empleados de Reuters asesinados en el ataque, con una palabrota. El video parecía contradecir la versión dada por un portavoz del Pentágono, que había afirmado que el ataque aéreo formaba parte de “operaciones de combate contra una fuerza hostil”. En cuestión de horas, la historia fue recogida por Al Jazeera, MSNBC y The New York Times.
Lo que siguió fue una cadena de revelaciones sísmicas, algunas por parte del sitio de Mr. Assange, WikiLeaks, otras por otros medios. Continúa hasta el día de hoy: Un tesoro de cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks en conjunto con The Times (2010-11), las revelaciones de Edward Snowden de la Agencia de Seguridad Nacional (2013), el hackeo de Sony Pictures (2014), los Papeles de Drones (2015), los Papeles de Panamá (2016), los correos electrónicos hackeados del Comité Nacional Demócrata (2016), detalles de los programas ofensivos cibernéticos de EE. UU. (2017), el portátil de Hunter Biden (2020) y los Documentos de Facebook (2021), por nombrar algunos.
Mirando hacia atrás, es fácil ver a Mr. Assange como el padre de la revolución digital en las filtraciones. En ese momento, era algo más parecido a un promotor talentoso, uno que logró situarse en el centro de varias corrientes que comenzaron a converger alrededor del cambio de milenio.
“A finales de los noventa y principios de los dos mil, las personas estaban pirateando sistemas y tomando documentos, pero esos piratas informáticos no tenían una inclinación ideológica a hackear y filtrar”, dijo Gabriella Coleman, profesora de antropología en Harvard cuyo nuevo libro, “Armas de los Geeks”, incluirá dos capítulos sobre la historia de piratear y filtrar.
El Sr. Assange fue el primero en descubrir cómo llevar sus frutos a las grandes audiencias alcanzadas por los medios de comunicación tradicionales. Incluso cuando su saga legal llega a su fin con su declaración de culpabilidad y su regreso a Australia, está claro que su legado más amplio, la fusión volátil de métodos ilícitos de hackear y filtrar con el alcance y la credibilidad de los editores estadounidenses establecidos, sigue desarrollándose.
El miércoles, el Sr. Assange se declaró culpable de conspirar con una de sus fuentes, Chelsea Manning, para obtener y publicar secretos gubernamentales en violación de la Ley de Espionaje. Ben Wizner, que lidera el proyecto de libertad de expresión, privacidad y tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que la condena podría tener consecuencias de gran alcance.
“Esta fue la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos donde vimos la publicación de información veraz criminalizada”, dijo el Sr. Wizner. “Que no hubiera sucedido antes no fue necesariamente por la ley. Probablemente fue por costumbre. Esa costumbre dependía de una relación entre los medios y el gobierno, un entendimiento de que aunque podrían tener diferentes ideas de cuál era el interés público, ambos tenían un sentido fundamentalmente estadounidense de cuál era el interés público. Entonces WikiLeaks aparece. Su opinión es que el imperialismo estadounidense es la mayor amenaza para la paz mundial. Es una visión del interés público radicalmente diferente al del Estado estadounidense, y eso presiona el antiguo consenso”.
A un nivel rudimentario, las actividades del Sr. Assange se asemejaban en gran medida a las de los medios de comunicación tradicionales. Estaba recopilando y publicando información auténtica y de interés periodístico. Sin embargo, sus objetivos eran diferentes.
En lugar de afirmar neutralidad u objetividad, el Sr. Assange se presentaba como un guerrero, juramentado a la causa de la transparencia radical. Se negaba a aceptar que incluso los gobiernos democráticos necesitaran cierto nivel de secretismo para funcionar. En su lugar, buscaba, en sus palabras, “cambiar el comportamiento del régimen” haciendo que el secretismo fuera insostenible. En su lugar surgiría la “voluntad del pueblo por la verdad, el amor y la auto-realización”.
Era una visión utópica, más una excusa que un argumento. Una de las contradicciones del caso penal del Sr. Assange es cuánto dependía su libertad precisamente del tipo de tratos diplomáticos en los pasillos a los que había pasado años trabajando para desacreditar y exponer.
Como director de inteligencia nacional bajo el presidente Barack Obama, James R. Clapper Jr. se ocupó de las consecuencias de muchos episodios de hackeo y filtración. En una entrevista por correo electrónico, rechazó la idea de que las revelaciones de Assange habían cambiado la opinión de nadie sobre la moralidad del aparato de inteligencia de EE. UU. En cambio, dijo que WikiLeaks simplemente sirvió para reforzar las opiniones preexistentes de la facción que ya creía que las agencias de espionaje de EE. UU. eran “malvadas”.
“No creo que haya movido la aguja de un lado a otro”, dijo.
Aun así, la Sra. Coleman dijo que la historia de las filtraciones todavía está siendo escrita, en parte por organizaciones como Distributed Denial of Secrets y XnetLeaks. Al igual que WikiLeaks, estos sitios solicitan y publican filtraciones digitales de gran volumen. Pero tienen estándares más altos en cuanto a redactar información y verificar fuentes.
En cuanto al Sr. Assange, estaba “participando en un experimento muy audaz”, dijo la Sra. Coleman. “Los experimentos están destinados a tener éxitos y fracasos. Pero necesitabas a alguien audaz que se atreviera a intentarlo”.