“
Desbloquee el boletín de noticias de la Casa Blanca de forma gratuita
Su guía sobre lo que significa la elección de Estados Unidos en 2024 para Washington y el mundo
Junto con Oriente Medio, el futuro de Ucrania es una de las cuestiones geopolíticas cruciales del próximo año. El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha hablado de poner fin a la guerra de agresión no provocada de Rusia contra su vecino dentro de las primeras 24 horas de regresar al cargo. Kiev ha insinuado estar lista para un acuerdo, en sus propios términos. A pesar de las tensiones en la economía rusa, sin embargo, Vladimir Putin —cuyas tropas han avanzado lenta pero constantemente en el último año— muestra poca inclinación a sentarse a negociar. El mayor riesgo es que Ucrania se vea forzada a un alto el fuego que sea perjudicial para el país, la seguridad europea y, en última instancia, para Estados Unidos y otros aliados también.
El temor en Europa es que Trump pueda dar prioridad a un acuerdo rápido como un trofeo temprano de su presidencia. Ha sugerido obligar a Kiev a entablar conversaciones amenazando con cortar la ayuda estadounidense. Sin presión sobre Moscú también, sin embargo, esto casi seguramente equivaldría a ceder a las demandas de Rusia, incluyendo la neutralidad y desmilitarización de Ucrania.
Los peligros de dicho acuerdo son evidentes. Una Ucrania debilitada podría retroceder hacia la órbita de Moscú, o sucumbir a un nuevo ataque ruso más adelante. El liderazgo de Kiev podría incluso no aceptar un acuerdo que equivalga a la sumisión pero optar por seguir luchando, incluso sin apoyo de Estados Unidos; los países europeos sentirían una obligación moral y estratégica de ayudar. De cualquier manera, aunque Trump podría ver el alejamiento de Estados Unidos de Ucrania como liberarlo para enfocarse en China, cualquier apariencia de que Washington hubiera abandonado a un aliado daría fuerzas no solo a Beijing, sino también a países como Corea del Norte e Irán.
Un acuerdo alternativo es al menos concebible, mucho más difícil de lograr pero mucho mejor para Ucrania y sus aliados. Buscaría asegurar que, mientras Rusia podría retener el control de facto de algún territorio en Ucrania —por repugnante que sea esa perspectiva— el resto sería capaz de reconstruirse, unirse a la UE y prosperar.
Existen dos desafíos centrales para hacer realidad esa visión. Uno es forzar a un reticente Putin a la mesa con una disposición a comprometerse; su objetivo, después de todo, ha sido siempre menos sobre apoderarse de territorio que sobre socavar la soberanía de Ucrania. Pero aún podría ser posible empujar al líder de Rusia hacia un acuerdo advirtiendo —como ha sugerido Trump— que de lo contrario Estados Unidos daría a Ucrania “más de lo que nunca recibieron”.
Esto requeriría no solo prometer sino entregar rápidamente una ayuda militar aumentada a Kiev para demostrar seriedad. Los riesgos de escalada rusa aumentarían. Sin embargo, como algunos cercanos al presidente electo de Estados Unidos reconocen, un acuerdo “malo” para Ucrania podría equivaler a “el Afganistán de Trump”, refiriéndose a la caótica retirada de 2021 bajo Joe Biden, que se dice que Trump detesta. Los aliados europeos deberían estar presionando este argumento con el nuevo presidente.
El segundo desafío es que cualquier acuerdo que permita al resto de Ucrania reconstruirse debería contar con garantías de seguridad lo suficientemente robustas como para disuadir a Moscú de futuros ataques. Dado que un consenso sobre invitar a Kiev a unirse a la OTAN podría ser imposible, y Trump está buscando reducir, no aumentar los compromisos militares de Estados Unidos en Europa, podría recaer en los países europeos proporcionar tales arreglos. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha liderado consultas sobre garantías de seguridad, incluida la posible implementación de tropas. Pero el progreso ha sido limitado. Los arreglos adecuados requerirían una movilización de fuerzas y recursos europeos actualmente diezmados en una escala no vista desde hace décadas.
Ni un alto el fuego “malo” ni una prolongación a largo plazo de una guerra ruinoso con esperanzas menguantes de restaurar la integridad de Ucrania son opciones atractivas. Un acuerdo aceptable sería complejo de lograr y costoso de respaldar. Sin embargo, asumir esos costos ahora podría evitar costos mucho mayores en el futuro.
“