Ha pasado casi un año desde el florecimiento de la inteligencia artificial el pasado primavera, recordando otro florecimiento: la “manía de los tulipanes” de la Edad de Oro holandesa, uno de los ejemplos más infames de una burbuja financiera en la historia económica. Pero ¿ChatGPT florecerá, con repercusiones para el trabajo de cualquier trabajador, o se marchitará a medida que los pétalos caen del proverbial planta?
Aunque las opiniones sobre si la inteligencia artificial reemplazará su trabajo o lo mejorará están divididas, una cosa está quedando clara: los gerentes están empezando a enfrentar estas innovaciones contra los trabajadores marginados.
No hay que ir más lejos que IBM, cuyas acciones han aumentado casi un 17% desde el comienzo del año—un beneficio atribuido en parte a la adopción de la inteligencia artificial por parte de la compañía. El CEO de IBM, Arvind Krishna, ha sido claro en el hecho de que muchos trabajos en IBM pueden ser parcial o completamente reemplazados por la inteligencia artificial, incluso escribiendo en un artículo de opinión de abril para Fortune que había utilizado la inteligencia artificial para reducir el número de empleados que trabajaban en tareas relativamente manuales relacionadas con recursos humanos a alrededor de 50 de los 700 anteriores, lo que permitió a la compañía enfocarse en otras cosas.
Pero Krishna tiene opiniones encontradas sobre el tema, habiendo pasado de decir que ciertos roles serían reemplazados por la inteligencia artificial a declarar que la inteligencia artificial generaría más trabajos de los que eliminaría. Eso es todo para decir que el jurado aún está deliberando sobre cómo los tomadores de decisiones finalmente recibirán e implementarán la inteligencia artificial.
Sin embargo, un estudio masivo sugiere que los jefes están considerando seguir el ejemplo de IBM: Un impresionante 41% de los gerentes dicen que esperan reemplazar trabajadores con productos de inteligencia artificial más baratos este año, según una encuesta de 3,000 gerentes realizada por la empresa de software beautiful.ai.
El informe llega en medio de una oleada de rabia e inestabilidad laboral. Los empleados no han sentido un ánimo tan bajo con respecto a sus trabajos desde que esta pandemia comenzó, según una encuesta de BambooHR. Luchando por llegar a fin de mes, muchos estadounidenses se han vuelto críticos con la fuerza laboral y han reportado una pérdida de fe en casi todas las profesiones en la encuesta más reciente de Honestidad y Ética de Gallup.
El crecimiento salarial ha superado recientemente la inflación, aunque después de años de volatilidad tiene sentido que muchos hogares no sientan que esos datos necesariamente afecten a sus bolsillos. Mientras que la popularidad de los sindicatos ha aumentado recientemente (entre historias de éxito de la UAW e investigaciones sobre el impacto financiero de un sindicato), la membresía sigue estando en un mínimo histórico después de décadas de declive. La lucha por un mayor salario y un salario digno es evidente en el “caluroso verano laboral”, ya que la actividad de huelga aumentó un 280% solo en este último año.
Pero parece que a algunos gerentes se les están dando vuelta las cabezas cuando la pregunta se convierte en si dar un aumento o contratar un robot. En la nueva encuesta, casi la mitad de los gerentes (48%) informaron que sus empresas se beneficiarían reemplazando grandes sectores de trabajadores humanos con herramientas. Y el 45% dijo que veían estas innovaciones como una oportunidad para “reducir los salarios de los empleados porque se necesita menos trabajo impulsado por humanos”.
¿Los gerentes se están volviendo de ciencia ficción o son espectadores en el auge de la inteligencia artificial?
Por supuesto, hubo una ola de paranoia cuando la inteligencia artificial comenzó a crecer en 2023. La mejora y evolución rápidas causaron que muchos se movieran inquietos en sus asientos, ya que el 61% de los estadounidenses creían que los nuevos productos podrían amenazar la civilización, según una encuesta de Reuters/Ipsos.
A medida que las reacciones automáticas a la inteligencia artificial se desvanecieron a lo largo del año, surgieron nuevas teorías sobre la trayectoria de la inteligencia artificial. “No, no te reemplazará, pero un humano que pueda usar mejor la inteligencia artificial que tú podría”, se convirtió en una opinión popular. Algunos sugirieron que el peligro de perder un trabajo depende de su sector, nivel de antigüedad o lugar de trabajo. Y los trabajadores juniors, por su naturaleza de vulnerabilidad, reportaron el mayor miedo a perder sus trabajos por la inteligencia artificial. Muchos empleados buscan aprender más sobre la bestia que temen (es el diablo—o la inteligencia artificial generativa—ya saben), ya que el 79% informaron que querían capacitación en el área según la firma consultora Oliver Wyman.
Consideren a Noah Smith, el influyente escritor económico que dejó su puesto en Bloomberg Opinion para lanzar su propio Substack, y a Niall Ferguson, el historiador económico escocés que ha tenido puestos en Stanford y Harvard (así como en Bloomberg Opinion). Recientemente dieron su versión del debate entre los pesimistas y los aceleracionistas.
“Es muy posible que los seres humanos regulares tengan trabajos abundantes y bien remunerados en la era de la dominación de la IA—muchas veces haciendo mucho del mismo tipo de trabajo que están haciendo ahora”, escribió Smith en su Substack, provocando acuerdo y debate entre una variedad de destacados economistas que hablaron con Peter Coy del New York Times. Ferguson tuvo agua fría para arrojar sobre esto, diciendo, “…la evidencia reciente sobre los impactos negativos de la automatización y el comercio internacional en el mercado laboral sugiere que los impactos negativos de la IA estarán concentrados en términos geográficos y demográficos, y que los mercados laborales en los lugares más afectados no se adaptarán fácilmente.”
Sin embargo, después de que los inversores han vertido miles de millones en la inteligencia artificial, provocando comparaciones con el mercado de valores de mediados o finales de los 90, Rana Foroohar del Financial Times advierte que podríamos estar adelantándonos a nosotros mismos. Advertiendo contra la “inevitabilidad” de que la inteligencia artificial cambie el mundo, trastorne nuestros trabajos o impulse la productividad, advierte que todavía estamos en las primeras etapas de la innovación, y esto tomará décadas en desarrollarse—y, por supuesto, que la burbuja podría estallar pronto.
Estamos en un territorio nuevo, o en terreno inestable, si se toman en cuenta las predicciones mixtas de los expertos. Todo esto significa que es probable que los gerentes no tengan la ventaja de la inteligencia artificial que creen que tienen para sofocar un posible levantamiento de trabajadores (si eso es lo que querían). Y aún en el caso de que lo hicieran, los gerentes podrían estar mejor preocupándose por sus propios roles. Aquellos en la cima podrían estar más expuestos a la invasión de la inteligencia artificial, aunque por la naturaleza de tomar decisiones ejecutivas es probable que estén protegidos de una vulnerabilidad real. Y un 48% de los gerentes plantearon que las herramientas de inteligencia artificial eran una amenaza para sus salarios y llevarían a una disminución de los salarios en toda la fuerza laboral este año. Incluso más (50%) reportaron temor a que sus puestos de gerencia experimentaran una reducción salarial relacionada con la inteligencia artificial.
Pero la mayoría de los gerentes en realidad no buscan tener una fuerza laboral totalmente robótica. Más bien, el 66% de los gerentes buscan utilizar herramientas de inteligencia artificial para mejorar la productividad de sus empleados. Solo un 12% de los jefes dijeron que están utilizando la inteligencia artificial con el propósito de reducir o gastar menos en su fuerza laboral. Por lo tanto, es probable que los gerentes estén bluffeando o simplemente pesando sus opciones en este momento.
“La inteligencia artificial puede no reemplazar a los gerentes, pero los gerentes que utilicen la inteligencia artificial reemplazarán a los gerentes que no lo hagan”, dijo el director comercial de IBM, Rob Thomas, en una conferencia, según TechCrunch. “Realmente cambia la forma en que las personas trabajan.”
Suscríbete al boletín CEO Daily para obtener la perspectiva del CEO sobre los titulares más importantes en el negocio. ¡Regístrate gratis!