Camino del Reich, Camino Equivocado

Kamala Harris puede enfrentar vientos en contra entre los votantes árabes, pero acaba de recibir un impulso entre otro grupo clave en Michigan: los Juggalos.

El líder de Insane Clown Posse, Violent J, respaldó a Harris en una entrevista reciente con The Daily Show: “Quiero que gane porque es una demócrata y amo a mi mamá”.

Ahí lo tienen, amigos, podríamos llamar a la carrera en este momento. Feliz miércoles.

John Kelly, fotografiado el 31 de enero de 2017 en Washington, DC. (Foto de Drew Angerer/Getty Images.)

por Bill Kristol

John Kelly ha dado un paso al frente.

El general retirado de la Marina y ex jefe de gabinete de Donald Trump, ha ampliado sus advertencias anteriores sobre la incapacidad de Trump para la presidencia. En nuevas entrevistas grabadas con el New York Times, así como en una discusión con The Atlantic, Kelly proporciona algunos de sus comentarios más amplios hasta ahora sobre las aspiraciones dictatoriales de Trump (“Ciertamente prefiere el enfoque dictatorial para el gobierno”) y el desprecio total del ex presidente no solo por el servicio militar sino también por la Constitución y el Estado de Derecho.

Como ex oficial militar de alto rango, Kelly explicó que no estaba respaldando a ningún candidato. Pero también dijo “es algo muy peligroso tener a la persona equivocada elegida para un alto cargo”. Ha dejado claro que Trump es esa persona equivocada.

Lean—y escuchen—toda la nota.

¿Harán una diferencia los nuevos comentarios de Kelly? Dado que la mitad del público estadounidense ha sido tercamente reacia durante años a enfrentarse a la manifiesta falta de idoneidad de Trump para el cargo, tal vez no.

LEAR  Johnson está ‘100 por ciento’ convencido de que el Partido Republicano ganará ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca.

Pero por otro lado, Kelly bien podría hacer una diferencia. Aquí está la razón.

La firma de encuestas y mensajes demócratas Blueprint recientemente probó la efectividad de varios mensajes de cierre para la campaña de Harris. (Esto fue antes de los nuevos comentarios de Kelly.) Aquí está uno de los mensajes que el grupo presentó a los votantes: 

Donald Trump no tiene el carácter necesario para ser presidente. Es errático y no puede controlarse a sí mismo. Negó los resultados de una elección solo porque perdió y es una amenaza para el principio democrático fundamental de Estados Unidos. Instigó un disturbio en el Capitolio que dejó a tres oficiales de policía muertos.

Esta afirmación general (y verdadera) apenas movió la aguja en las preferencias de los votantes. Presumiblemente, simplemente suena como una reiteración de cosas que los votantes han escuchado antes.

Lo que movió la aguja fue este mensaje:

Casi la mitad del gabinete de Donald Trump se ha negado a respaldarlo. Cuando Trump se enteró durante la revuelta en el Capitolio de que sus seguidores estaban amenazando con matar a su propio vicepresidente, dijo “¿y qué?” y se negó a hacer nada para asegurar que el vicepresidente estuviera a salvo. Los gobernadores, senadores y miembros de la Cámara republicanos han dicho lo mismo: No podemos darle a Trump otros cuatro años como presidente.”

Tan pronto como el mensaje pasó de un argumento abstracto contra Trump a un caso inequívoco que los propios aliados anteriores de Trump estaban haciendo en su contra, se convirtió en la línea más persuasiva única probada por Blueprint. Fue incluso más fuerte que los derechos al aborto y la Seguridad Social. En otras palabras, escuchar sobre la falta de idoneidad de Trump de personas que trabajaron con él, y de republicanos que se esperaría que lo defendieran, parece hacer la diferencia.

LEAR  El objetivo de gasto del 2% de la OTAN "es suficiente"El objetivo de inversión del 2% de la OTAN considerado "suficiente"

Creo que la conclusión aquí es bastante obvia: Los votantes se han acostumbrado a muchas cosas impactantes sobre Trump, pero tal vez lo único que puede sacarlos de esa letargo sean personas que conocieron o trabajaron con Trump dando un paso al frente para hacer el caso desde su propia experiencia.

El mensajero importa tanto como el mensaje.

Y Kelly es un mensajero único. Él eligió unirse a la administración Trump, primero como secretario de seguridad nacional, luego como jefe de gabinete. Trabajó tan estrechamente con Trump como cualquier otro presidente. Como él dice, estuvo de acuerdo con algunas de las políticas de Trump. Es un oficial militar retirado muy respetado.

Dudo que haya un mensajero más convincente para aquellos que aún no están seguros de su voto. No creo que haya un mejor testigo final en contra de Trump. Espero que la campaña de Harris ponga un esfuerzo real y dinero detrás de amplificar la declaración de Kelly tanto como sea posible, incluyendo en medios pagos.

Kamala Harris fue fiscal. Ella sabe que un fiscal puede reunir evidencia y hacer afirmaciones. Pero también sabe que un testigo puede testificar sobre cosas que ha visto con sus propios ojos. Y sabe que algunos testigos tienen más credibilidad e impacto que otros. Ella sabe que quieres que tu testigo de cierre sea el más fuerte.

A medida que esta campaña llega a su fin, Kelly es ahora el testigo más fuerte para la acusación.