Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Calpers, el plan de pensiones público más grande de los Estados Unidos, está considerando votar en contra de la reelección de Darren Woods, director ejecutivo de ExxonMobil, en la junta directiva de la empresa, mientras crece el descontento de los accionistas por una demanda que presenta en contra de dos inversores enfocados en el clima.
Exxon demandó al grupo de accionistas neerlandés Follow This y al asesor de inversiones estadounidense Arjuna Capital para bloquear una resolución que introdujeron exigiendo que la empresa haga más para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. El gigante petrolero ha seguido adelante con la demanda en el tribunal federal de los Estados Unidos, incluso después de que el dúo retirara su propuesta.
Michael Cohen, director de inversiones operativas de Calpers, dijo en una entrevista que el fondo de pensiones de $463 mil millones estaba “profundamente preocupado” por el caso, advirtiendo que parecía ser un esfuerzo por silenciar a los accionistas críticos.
“Exxon ha ido mucho más allá de cualquier otra empresa que conozcamos en términos de demandar a los accionistas por intentar presentar una propuesta. E incluso cuando retiran la propuesta, [Exxon] continua con la demanda,” le dijo al Financial Times.
“No parece haber otra cosa que una agenda de enviar un mensaje de silenciar la capacidad de los accionistas de expresar su opinión.”
Al preguntarle si Calpers estaba considerando votar en contra de la reelección de Woods como presidente de la junta en la asamblea anual de la empresa el 29 de mayo, Cohen dijo, “correcto”. Agregó: “En este momento están sucediendo conversaciones” sobre cómo vota el fondo de pensiones.
Calpers tenía una participación en acciones del 0.2 por ciento en Exxon valorada en aproximadamente $1 mil millones al 31 de marzo, según una presentación de valores. Sin embargo, ha sido influyente, en 2021 unirse a otros inversores institucionales para respaldar una lista disidente de candidatos a la junta propuesta por el hedge fund activista Engine No. 1. Tres fueron elegidos y permanecen en la junta.
La demanda de Exxon siguió a una proliferación de resoluciones de accionistas sobre una variedad de asuntos ambientales, sociales y de gobernanza después de que la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos en 2021 permitió que se votaran más peticiones de ESG.
La empresa ha argumentado que los accionistas activistas han presentado resoluciones sobre temas similares año tras año, incluso después de que repetidamente fallaron en obtener una mayoría de votos.
Al preguntarle sobre la respuesta de Calpers, Exxon dijo: “Apoyamos firmemente el derecho de los inversores a presentar propuestas dentro de las reglas de la SEC que tienen la intención de hacer crecer el valor. El objetivo de nuestra demanda es simple – buscamos claridad sobre las reglas de la SEC para detener el continuo abuso del proceso de propuesta.”
Pero la lucha judicial de Exxon ha llevado a algunos inversores a acusarla de intentar reprimir.
“Creo que este es un momento crítico en el que la democracia accionarial se está enfrentando a una empresa que realmente está tratando de silenciar el debate,” dijo Mary Minette, directora senior de defensa del accionista en Mercy Investment Services, el programa de inversión de las Hermanas de la Misericordia de las Américas.
El grupo de accionistas activistas sociales, que administra las finanzas de una orden de monjas católicas y tiene una pequeña participación en Exxon, ha instado junto con Wespath Benefits and Investments a otros inversores a votar en contra de la reelección de Woods y Jay Hooley, el director independiente principal de la empresa.
Calpers tenía previsto reunirse con Exxon más tarde este mes, dijo Cohen, y el fondo de pensiones no dudaría en “expresar nuestra opinión”.
Él argumentó que Exxon debería haber llevado sus preocupaciones a la SEC, en lugar de demandar a sus accionistas. Pero dijo que Exxon podría “resolver el problema” al retirar la demanda.
“Esa sería la forma preferida de decir: ‘OK, fuimos demasiado lejos al intentar silenciar a los accionistas’. Esa sería la forma más fácil,” dijo Cohen.
Una coalición de sindicatos que representan a la mayoría de los trabajadores invertidos en Calpers, junto con grupos ambientales en California, esta semana instaron al fondo de pensiones y a Calstrs, el plan de jubilación de maestros del estado, a votar en contra de la reelección de Woods y Hooley.
Marcie Frost, directora ejecutiva de Calpers, también criticó la demanda de Exxon en la reunión de la junta de abril del fondo. “Las repercusiones a largo plazo de silenciar a los accionistas realmente deberían preocupar a todos,” argumentó.
Mark van Baal, quien encabeza Follow This, dijo en una entrevista que Exxon quería evitar a la SEC para obtener un fallo judicial que evitara que cualquier accionista presentara una resolución pidiendo recortes a las emisiones de gases de efecto invernadero en el futuro.
“[La demanda] es simplemente dar un ejemplo: si eres demasiado crítico, si pides cosas que no nos gustan como junta directiva, te demandamos. Así que tiene un efecto disuasorio en todos los accionistas.”
Dijo que debido a que una resolución climática no estaba en la papeleta, los inversores podrían votar en contra de los directores para “señalar que [los accionistas] quieren que Exxon reduzca las emisiones”.
Capital Climático
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explora la cobertura del FT aquí.
¿Tienes curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del FT? Obtén más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí