Desbloquee la Digestión del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor, un editor contribuyente del FT, es director ejecutivo de la Real Sociedad de las Artes y ex economista jefe del Banco de Inglaterra
Hace un siglo, personas como yo, macroeconomistas, no existían. Tampoco existía la macroeconomía como disciplina. Fue la agitación del crash de la bolsa de 1929 y la Gran Depresión de la década de 1930 lo que inició una revolución intelectual y política: las cuentas nacionales (la base estadística para medir la economía), la teoría macroeconómica (la base conceptual para entender la economía) y los marcos de política monetaria y fiscal (para ayudar a la economía a evitar futuras agitaciones).
Un siglo después, ecoando las palabras de Milton Friedman en la década de 1960, todos somos macroeconomistas ahora, de una forma u otra. Pequeños movimientos en el PIB y la inflación dominan el discurso público. La tributación y el gasto gubernamental dan forma al debate político y público. Sin embargo, el mayor peligro que enfrentamos hoy en día no es una repetición del Gran Crash o la Gran Depresión (aunque ninguna es imposible). Más bien es la ampliación de una “Gran División” que ha surgido dentro y entre las sociedades en el último medio siglo.
Vemos esas divisiones a nivel geopolítico en el aumento de guerras, reales y relacionadas con el comercio, y una carrera armamentista en gasto en defensa y aranceles. Vemos esas divisiones a nivel nacional, con electorados fragmentados y polarizados participando en elecciones conflictivas y polarizadoras este año. Y también vemos estas divisiones a nivel local, en el creciente descontento e inseguridad sentido dentro de muchas comunidades, algo que recientes disturbios en el Reino Unido e Irlanda ilustraron claramente.
A simple vista, estas divisiones son difíciles de explicar. Nunca ha habido un momento en la historia en el que la maraña de conexiones humanas, global y localmente, haya estado más entrelazada. Los flujos de bienes, servicios, información, finanzas y personas están en o cerca de máximos históricos. Sin embargo, nuestras redes rara vez han sido más frágiles. ¿Qué explica esta paradoja?
El científico político de Harvard Robert Putnam proporcionó una explicación convincente a principios del milenio en Bowling Alone. Putnam identificó la pérdida de capital social, una erosión de las redes de confianza y relaciones sociales, y el desgaste del tejido social, dentro y entre comunidades, como culpable. Documentó de forma forense el debilitamiento de este pegamento social en los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial y las formas en que las comunidades se habían desenredado.
El documental reciente de Putnam, ¿Unirse o Morir?, muestra que estos patrones han empeorado a lo largo de este siglo, y no solo en los Estados Unidos. El desenmarañamiento del tejido social se ha convertido en una norma internacional. La investigación ha mostrado lo grandes y duraderos que son los costos de jugar solo. Desde un crecimiento mediocre hasta una movilidad social estancada, desde la epidemia de la soledad hasta el desmoronamiento de las comunidades, la erosión del capital social explica en gran medida algunos de nuestros mayores azotes.
A nivel nacional, la evidencia transnacional apunta hacia una fuerte relación causal entre el capital social y el crecimiento, incluso una vez que se tienen en cuenta los otros “capitales” en los que los economistas se centran con más frecuencia (humano, físico e infraestructura). Y los efectos son grandes. Un aumento del 10 por ciento en la confianza aumenta el rendimiento económico relativo de una economía en un 1,3-1,5 por ciento del PIB. Si el Reino Unido pudiera alcanzar niveles de confianza escandinavos, esto podría añadir £100 mil millones al año a nuestro crecimiento.
Un mecanismo clave a través del cual el capital social impulsa el crecimiento es mediante el desbloqueo de oportunidades. Una investigación reciente del economista de Harvard Raj Chetty et al sugiere que la conectividad social puede ser el determinante más importante de la movilidad social. Proporcionar a un niño pobre (típicamente desconectado) la red de un niño rico (conectado) aumenta sus perspectivas de ingresos de por vida en un 20 por ciento, según las estimaciones de Chetty. Pocas, si es que hay alguna, intervenciones políticas, educativas u otras, generan un retorno de por vida tan alto.
Estos efectos son igual de grandes y duraderos para medidas no financieras de salud. Estudios centenarios de EE.UU. nos dicen que el mejor predictor de la longevidad y la felicidad de alguien es la calidad de sus relaciones o capital social. Como ha observado el cirujano general de EE.UU. Vivek Murthy, jugar solo equivale a fumar 15 cigarrillos al día, acortando las esperanzas de vida y socavando la salud mental y el bienestar.
Lo que es cierto para individuos y naciones también es cierto para las comunidades. En los más pobres, la seguridad y la solidaridad se sitúan en la parte superior de la jerarquía de necesidades de los residentes, al estilo de Maslow. La cohesión social y la conexión se sabe que reducen el crimen y el comportamiento antisocial y construyen orgullo en el lugar y sentido de pertenencia. Eso hace del capital social un fundamento esencial para crear lugares exitosos. Sin él, atrofian o, peor aún, se amotinan.
La disminución del capital social importa en una dimensión clave adicional: la efectividad del gobierno. La legitimidad y efectividad del gobierno requiere confianza pública. Esta actualmente escasea. Los ganadores del Premio Nobel de Economía de este año, Daron Acemoglu, James Robinson y Simon Johnson, han demostrado que instituciones poco confiables y extractivas a menudo son tan ineficaces que las naciones fracasan.
Hace casi un siglo, la Gran Depresión fue el estallido que rápidamente anunció una revolución en la política económica. La Gran División de hoy es una lenta pérdida de aire, socavándonos silenciosamente a lo largo de más de medio siglo. La mala negligencia del capital social ha sembrado las semillas de muchos de los mayores problemas actuales, económicos, sociales y espaciales. Revertir el curso requerirá un salto tan grande en política y práctica como el que ocurrió hace un siglo. Mi próxima columna discutirá este nuevo modelo de capitalismo.