Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente suscríbase al UK tax myFT Digest, que se entrega directamente a su bandeja de entrada.
Quizás porque Arthur Laffer es extremadamente de derecha, la curva que dibujó en una servilleta en 1974, sugiriendo que las tasas impositivas más bajas aumentan los ingresos, se ha convertido en un arma para los pensadores conservadores. Esto está lejos de ser ideal. Si algún gobierno puede encontrar reducciones de impuestos que cambien suficientemente el comportamiento para aumentar los ingresos, todos deberían estar a favor. El problema es que los verdaderos ejemplos del fenómeno son escasos.
En el presupuesto del Reino Unido de la semana pasada, Jeremy Hunt se puso en el lugar de Laffer durante su discurso. La justificación del canciller para reducir las contribuciones al seguro nacional fue hacer que el trabajo valga la pena. “Impuestos más bajos. Más empleos. Mayor crecimiento”, dijo. Hasta cierto punto eso era cierto. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, que evalúa dinámicamente los cambios fiscales, acordó que la política impulsaría la oferta laboral equivalente a 98,000 empleos y aumentaría permanentemente el nivel de actividad económica.
El problema es que estas ganancias reales son pequeñas en comparación con el costo estático de la reducción de impuestos, que beneficiará a millones de personas. Hacer que el trabajo pague mejor y aumentar las horas trabajadas generaría decentes £ 1.7 mil millones en ingresos adicionales en 2028-29, pero estaba muy compensado por el costo total para el erario público de £ 10.7 mil millones. La retórica de Hunt no coincidía con la realidad.
Cuando se trató de reducir la tasa del impuesto de ganancias de capital del 28 por ciento en segundas viviendas al 24 por ciento, el canciller realmente se lució. “Quizás por primera vez en la historia, tanto el Tesoro como la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria han descubierto su curva de Laffer interna”, declaró. Este florecimiento ocurrió porque la OBR dijo que la medida aumentaría de manera permanente los ingresos netos para el erario en £ 4 millones al año para 2028-29.
La servilleta con el dibujo de Arthur Laffer de lo que se conoció como la curva de Laffer desde 1974 © Richard W. Strauss / National Museum of American History / Smithsonian Institution
Desafortunadamente, incluso este cálculo con una “muy alta” incertidumbre no es del todo lo que parece. No es un efecto Laffer puro donde la reducción de impuestos impulsa la actividad económica a un nivel suficiente para aumentar los ingresos de ese impuesto. El resultado ligeramente positivo para los ingresos se debe a que el Reino Unido tiene un terrible impuesto de transacciones sobre propiedades, el impuesto de timbre, que la OBR estima que recaudará más ingresos cuando las transacciones de propiedades aumenten en respuesta a una tasa impositiva de ganancias de capital más baja. Los ingresos netos de CGT caen en £ 82 millones.
Los defensores de una tercera aplicación potencial de la curva de Laffer quedaron decepcionados cuando Hunt se negó a reconsiderar la decisión de 2021 de eliminar las compras libres de impuestos sobre el valor agregado para los visitantes no pertenecientes a la UE, una política apodada por sus detractores como un “impuesto turístico” absurdo. En un trabajo financiado por la Asociación de Retail Internacional, la consultoría Oxford Economics ha estimado que la curva de Laffer está totalmente operativa. Si las compras libres de impuestos se extendieran a todos los turistas, estimó que “la contribución fiscal total es más de un 60 por ciento mayor que el costo fiscal estimado”.
El informe de Oxford Economics parece plausible hasta que se examinan detenidamente las suposiciones realizadas, lo que hizo la OBR en un nuevo análisis publicado esta semana. Ese cambio impositivo no parece haber disuadido el turismo de los países no pertenecientes a la UE. El número de visitantes al Reino Unido se ha recuperado después de la pandemia de una manera similar desde 2021 a otros países europeos que no eliminaron las compras libres de impuestos sobre el valor agregado. Tampoco ha habido un declive relativo en los visitantes de países no pertenecientes a la UE.
La suposición más problemática en el informe de Oxford Economics, sin embargo, fue que cualquier persona que trabaja en el comercio minorista sería incapaz de encontrar trabajo sin el subsidio a las compras. Usando suposiciones de comportamiento más plausibles, la OBR estimó que el fin de las compras libres de impuestos para los turistas ahorró a los contribuyentes del Reino Unido £ 539 millones. Una vez más, la curva de Laffer es notable por su ausencia.
Sin la curva de Laffer, la pregunta sobre el verdadero “impuesto turístico” cambia. Es: ¿deberían los contribuyentes del Reino Unido estar subsidiando a visitantes de EE. UU., China y Arabia Saudita que compran perfumes franceses y relojes suizos de empleados mal pagados en Bicester Village? Hay una respuesta simple a esa pregunta. No.