Buena Limpia Amor demanda a Goop de Gwyneth Paltrow por infracciones de marcas registradas

La compañía Good Clean Love Inc. está demandando a la empresa de Gwyneth Paltrow, especializada en productos de higiene femenina y de salud, por presuntamente vender productos utilizando una marca similar de manera confusa y creando una posibilidad de confusión inversa.

GCL afirma haber presentado la demanda “para prevenir la calamitosa situación en la que un usuario de marca junior, con un poder económico sustancial, satura el mercado con una marca que amenaza con superar la marca de un usuario senior más pequeño y usurpar la reputación y el prestigio del usuario senior”.

GCL alega que Goop Inc., fundada en 2008, está utilizando intencionalmente el nombre “Good. Clean. Goop” en conexión con varios productos para la salud sexual con el fin de beneficiarse de la ya establecida marca “Good Clean Love” de GCL para productos similares. Los productos presuntamente infractores de Goop incluyen “The Pleasure Seeker Daily Chews”, según la denuncia presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregon.

Establecida en 2003, GCL afirma haber pasado más de 20 años construyendo su marca como proveedor confiable de productos de higiene y salud femenina. GCL dice que utiliza tecnología patentada Bio-Match para desarrollar sus productos y ha utilizado sus marcas para esos productos durante más de diez años.

GCL alega que Goop vende múltiples productos utilizando la marca “Good. Clean. Goop” que contienen químicos agresivos conocidos. GCL sostiene que la presunta infracción de las marcas de Goop es probable que induzca a los consumidores a creer que los productos de GCL también contienen sustancias dañinas.

LEAR  7 Razones Principales para Optar por el Desarrollo de Aplicaciones con Xamarin

GCL también afirma que los consumidores es probable que crean que los productos de Goop son limpios cuando no lo son. Por el contrario, GCL sostiene en la denuncia que sus marcas han llegado a “significar que un producto es verdaderamente limpio”.

GCL dice que no puede competir con la saturación del mercado de Goop y afirma que la presunta infracción amenaza su capacidad de expandirse a otras líneas de productos. GCL también afirma que las marcas presuntamente infractoras de Goop son confusamente similares en sonido, apariencia e impresión comercial general porque los dos términos dominantes son idénticos.

“El uso de la marca común GOOP no elimina la similitud entre las marcas, sino que la agrava, porque el uso de Goop puede crear una confusión inversa al llevar a los consumidores a creer que Goop, no Good Clean Love, es la fuente de los productos de Good Clean Love”, dice la denuncia.

Según la denuncia, Goop utiliza términos como “desnudo”, que es similar a un registro de marca de GCL para “Almost Naked.” GCL también alega que las acciones de Goop son propensas a causar confusión entre los consumidores en importantes minoristas como Amazon y Target, ya que sus productos “colisionan directamente” en los principales resultados de búsqueda en línea.

GCL dice que Goop es consciente de su presunta infracción porque Goop una vez solicitó una muestra del producto lubricante de GCL para potencialmente venderlo a través del mercado en línea de Goop.

GCL también afirma que envió una carta de cese y desistimiento a Goop con respecto a la marca “confusamente similar”, y al día siguiente, Goop “comenzó a inundar el mercado con anuncios” de sus productos que llevan su marca “Good. Clean. Goop”, según la denuncia.

LEAR  El tribunal argentino responsabiliza a Irán por los atentados con bomba de la década de 1990 en la Embajada de Israel y el Centro Judío.

La denuncia establece cinco reclamos, incluyendo reclamos federales por infracción de marca registrada, publicidad falsa, competencia desleal y reclamos similares bajo la ley de Oregón.

GCL está buscando órdenes preliminares y permanentes que prohíban la presunta infracción, una orden judicial que requiera a Goop “abandonar expresamente” su solicitud de marca registrada para “Good. Clean. Goop”, daños, honorarios de abogados y costos.

Goop no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Cozen O’Connor representa a GCL.

El caso es Good Clean Love Inc. v. Goop Inc., D. Or., No. 6:24-cv-00525, denuncia 3/28/24

Suscríbase al nuevo boletín semanal Fortune CEO Europe para obtener información exclusiva sobre las principales historias de negocios en Europa. Regístrese gratis.