Como abreviaturas van, “The Day After” no te dice inmediatamente lo que hay en la lata. Pero entre diplomáticos y formuladores de políticas, todos conocen su significado. Es lo que sucede el día después de que cesa la lucha en Gaza. Dada la intensidad del conflicto y la falta de esperanza, tal pensamiento podría parecer sorprendente, incluso ilusorio. Sin embargo, cada vez hay más enfoque en lo que podría y debería ocurrir si y cuando cesen las armas en Gaza. Los ministros de exteriores de la UE discutirán exactamente esto en Bruselas el lunes cuando se reúnan con sus homólogos de Jordania, Egipto, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, junto con el secretario general de la Liga Árabe. En todo el Medio Oriente y entre los países occidentales, se están celebrando conversaciones y elaborando planes. Muchos son conscientes de que la ventana de oportunidad antes de las elecciones en EE. UU. en noviembre se está cerrando. A pesar de todo esto, sin embargo, parece haber poco acuerdo sobre lo que debería suceder y cuándo. Para los tres países europeos que reconocerán formalmente el estado de Palestina esta semana, Noruega, España e Irlanda, el enfoque es revivir la discusión sobre una solución de dos estados, que durante años ha sido poco más que un eslogan al que los políticos prestan lip service. Esperan que hablar de un “día después” político abra un camino hacia un alto el fuego y la liberación de rehenes. “El único camino hacia la paz es político”, dijo el primer ministro de Irlanda, Simon Harris. Para los ministros británicos, el enfoque es cómo apoyar mejor a la Autoridad Palestina (AP) para que potencialmente pueda ayudar a gobernar Gaza después de la guerra. El ministro de exteriores, Lord Cameron, dijo esta semana en la Cámara de los Lores que estaba presionando a Israel para que dejara de retener dinero de la AP. Además de negarles a los bancos palestinos los ingresos fiscales, el ministro de Finanzas de extrema derecha Belazel Smotrich también está amenazando con cortar el acceso de los bancos palestinos a sus contrapartes israelíes. Lord Cameron dijo que le había dicho al gobierno israelí: “Puede que no piensen que la Autoridad Palestina es ideal. Puede que crean que falla en muchos aspectos. Pero necesitan encontrar un socio que no sea Hamas con el que puedan trabajar en Gaza y Cisjordania, y ese socio debería ser el nuevo gobierno tecnocrático dirigido por la Autoridad Palestina”. Se entiende que los funcionarios del Tesoro del Reino Unido están preparando nuevas formas de apoyo financiero y técnico para la AP. Pero también hay algunos dentro del gobierno que están presionando para que el Reino Unido sea más explícito sobre sus propios pensamientos acerca de cómo se crearía un estado palestino. “No se puede apoyar una solución de dos estados y no hablar sobre el reconocimiento”, me dijo una fuente senior y bien ubicada. “Lo que nos falta es un calendario. Estamos de acuerdo en el punto de partida: detener la guerra. Y estamos de acuerdo en la creación de un estado palestino. Pero no hay una definición de un camino irreversible hacia ello. Debemos meternos en ese espacio, de lo contrario estaremos lidiando con esto durante los próximos 70 años”. Luego están las voces desde dentro de Israel. El ministro de Defensa Yoav Gallant ha emitido una enérgica denuncia de la negativa de Benjamin Netanyahu a establecer un plan para después de la guerra. “El ‘día después de Hamas’ solo se logrará si las entidades palestinas toman el control de Gaza, acompañadas por actores internacionales, estableciendo una alternativa de gobierno al régimen de Hamas”, dijo. El compañero de Gabinete de Guerra Benny Gantz ha ido un paso más allá, amenazando con renunciar al gobierno a menos que el Sr. Netanyahu aceptara un plan de seis puntos para el 8 de junio. Eso incluía un desmilitarizado Gaza y el establecimiento de una administración conjunta de EE. UU., Europa, los países árabes y los palestinos.
