“
El único europeo sancionado por comerciar petróleo ruso ha solicitado a un tribunal superior de la UE que anule la decisión, alegando que las acciones del bloque fueron influenciadas por la desinformación propagada por un antiguo socio comercial.
En documentos judiciales presentados ante el Tribunal General de la UE en febrero, los abogados del comerciante holandés Niels Troost escribieron que las empresas de su cliente habían dejado de participar en el comercio de petróleo ruso al menos 15 meses antes de la decisión de la UE y que un negocio de fletamento de barcos citado en su lista de sanciones fue vendido por Troost hace más de seis años.
Los abogados de Troost argumentaron que la decisión de la UE en diciembre parecía haber sido influenciada por la desinformación propagada por su antiguo socio comercial, Gaurav Srivastava, con quien dijeron que Troost estaba involucrado “en una disputa tóxica y amarga”.
El Financial Times informó el año pasado que Srivastava presuntamente había afirmado falsamente que era un operativo encubierto trabajando con la CIA y prometía obtener a Troost una licencia del Tesoro de los Estados Unidos para permitir que sus empresas comerciaran legalmente con Rusia tras su invasión a gran escala de Ucrania.
Un pescador camina sobre el hielo del Golfo de Finlandia con el Terminal de Petróleo de Petersburgo de fondo © Artem Priakhin/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Troost terminó la asociación en mayo de 2023 tras identificar el presunto engaño y desde entonces ha acusado a Srivastava de llevar a cabo una campaña para destruir su reputación exagerando sus vínculos con Moscú.
“La desinformación promovida por actores malintencionados como el Sr. Srivastava busca distorsionar los hechos, influir en las decisiones, dañar la credibilidad y afectar la efectividad de las propias sanciones”, establece la presentación judicial.
Srivastava niega haber afirmado trabajar con la CIA o difundir desinformación y ha descrito a Troost al FT como “un comerciante deshonesto en el bolsillo de [Vladimir] Putin”.
Las decisiones de sanciones de la UE se basan en gran medida en registros y reportes de medios públicos y hasta el momento el bloque ha sancionado a casi 2,400 individuos y entidades en relación con la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Según la Comisión Europea, más de 100 personas han intentado impugnar la decisión, y la mayoría de estos casos siguen en curso.
En algunos casos, el tribunal ha dictaminado que las pruebas recopiladas por la UE eran insuficientes para justificar la inclusión en la lista. Pero la portavoz de política exterior de la UE, Anitta Hipper, dijo que de las decisiones judiciales hasta ahora, “la gran mayoría” había sido a favor de la UE.
El expediente de pruebas de la UE contra Troost, visto por el FT, contiene ocho artículos de prensa, incluidos dos del FT, una captura de pantalla del sitio web de la empresa de Troost, datos de dominios de acceso público, cuatro informes públicos de grupos sin fines de lucro, dos publicaciones en blogs de firmas de inteligencia corporativa y un fragmento de una base de datos corporativa suiza.
La portavoz de política exterior de la UE, Anitta Hipper, dijo que la UE revisa las listas de sanciones regularmente © Dursun Aydemir/Anadolu Agency via Getty Images
Hipper dijo que las decisiones de sanciones las toma el consejo de los Estados miembros de la UE “en base a toda la información de la que haya tenido conocimiento” y que revisa las listas de sanciones regularmente.
La sanción de la UE a Troost menciona su propiedad de Paramount Energy and Commodities SA con sede en Ginebra y una filial con sede en Dubai, Paramount DMCC, que dijo que seguían comerciando petróleo ruso a precios superiores a $60 el barril después de que se anunciara un tope de precios respaldado por la UE en diciembre de 2022.
Como informó el FT en marzo de 2023, Paramount DMCC continuó comerciando petróleo ruso después de la introducción del tope. Los abogados de Troost han argumentado que operaba de forma independiente de Paramount SA y que las filiales de los Emiratos Árabes Unidos de empresas matrices suizas no estaban obligadas a cumplir con las normas de la UE.
Las actas de reuniones de la junta muestran que se instruyó a Paramount DMCC a cesar todos los negocios con Rusia en junio de 2023. Troost ha dicho que lo hizo tan pronto como decidió que Srivastava no era un operativo de la CIA y que Paramount DMCC no tenía el respaldo del gobierno de EE. UU.
Niels Troost, Gaurav y Sharon Srivastava, y Jacqueline Troost, 19 de septiembre de 2022
Además, la lista de sanciones de la UE decía que Troost estaba “afiliado” a una empresa de fletamento de barcos registrada en Hong Kong llamada Livna, a la que acusó de comerciar petróleo ruso por encima del límite. El expediente de pruebas de la UE contra Troost incluye capturas de pantalla que muestran que registró un sitio web para Livna en 2014 pero no tiene información sobre la propiedad de la empresa.
Los abogados de Troost enviaron documentos al tribunal de la UE y al FT mostrando que su cliente vendió Livna a uno de sus directores, Michael Chang, en 2018. Los registros de envío muestran que Livna continuó fletando barcos para Paramount después de 2018 pero Troost no tuvo “ningún papel en las operaciones, propiedad o gestión de Livna”, dijeron los abogados en la presentación.
Contactado por el FT, Chang dijo que había sido director de Livna desde 2014 y adquirió el 100 por ciento del negocio en 2018 cuando quiso expandir sus actividades y Troost decidió que ya no quería estar en transporte marítimo. Según los términos de la venta, Paramount acordó seguir utilizando Livna para fletar barcos y se le pagó el valor total de mercado por las acciones, dijo.
Chang rechazó que Troost hubiera permanecido afiliado a Livna, afirmando que no tuvo ninguna participación en sus operaciones después de 2018. Agregó que la declaración de la UE de que Livna había estado “comerciando petróleo crudo por encima del tope de precio del petróleo” también era incorrecta ya que Livna fletaba barcos y no comerciaba con materias primas.
Recomendado
Dos meses antes de que la UE sancionara a Troost, los representantes de Srivastava compartieron información con el FT que alegaba lazos continuos entre Troost y Livna. Alrededor del mismo tiempo, el bufete de abogados Orrick, Herrington & Sutcliffe, que representa a Srivastava en su disputa comercial con Troost, compartió la misma información con funcionarios europeos. Orrick se negó a hacer comentarios.
En un comunicado al FT, Srivastava dijo que las autoridades investigaron rigurosamente a posibles objetivos de sanciones y corroboraron la información. “No hay ninguna campaña de desinformación contra Niels Troost. Tres agencias investigadoras gubernamentales independientes han llegado a la misma conclusión, que él circunvaló a sabiendas los regímenes de sanciones para apoyar a Rusia”, dijo.
“Troost creó el cuento de hadas de que fue estafado por un falso espía de la CIA para distraer de sus actividades sancionables. Volver a empaquetar las mismas declaraciones falsas una y otra vez no las hace verdaderas.”
Troost fue sancionado primero por el Reino Unido en febrero de 2024 y también ha sido sancionado por Suiza. Es uno de los nueve ciudadanos de la UE que han sido sancionados por el bloque debido a la guerra en Ucrania.
“