Por Kate Abnett
BRUSELAS (Reuters) – La Unión Europea, Canadá, Japón y estados insulares del Pacífico vulnerables al cambio climático se encuentran entre los 47 países que están pidiendo apoyo para un impuesto a las emisiones de gases de efecto invernadero del sector naviero internacional, documentos revisados por Reuters muestran.
Los documentos, que se están discutiendo en una reunión de la Organización Marítima Internacional (OMI) que entra en su segunda semana, resumen cuatro propuestas con un total de 47 promotores para imponer un cargo por cada tonelada de gases de efecto invernadero que produce la industria.
El respaldo a la idea se ha más que duplicado en comparación con los 20 países que respaldaron públicamente un impuesto en una cumbre de finanzas climáticas francesa el año pasado.
Los partidarios argumentan que la medida podría recaudar más de $80 mil millones al año en financiamiento que podría reinvertirse en el desarrollo de combustibles navieros de bajo carbono y apoyar a los países más pobres en su transición. Los opositores, incluidos China y Brasil, dicen que penalizaría a las economías emergentes dependientes del comercio.
Esos países compiten por ganar a los muchos otros – incluyendo la mayoría de las naciones africanas – que, según diplomáticos, aún no han tomado una postura firme sobre el tema. La OMI toma decisiones por consenso, pero también puede hacerlo con el apoyo de la mayoría.
El año pasado, la agencia de la ONU acordó apuntar a una reducción del 20% en las emisiones para 2030, y emisiones netas cero alrededor de 2050. Si bien los países acordaron seguir negociando sobre el precio de las emisiones la semana pasada, un resumen oficial de la reunión señaló que estaban “divididos en varios temas” con respecto a la idea.
Albon Ishoda, delegado de la OMI para las Islas Marshall, dijo que un impuesto era la única ruta creíble para cumplir con los objetivos de la OMI.
“Si esto no se aprueba, ¿cuáles son las alternativas? Porque ya hemos acordado ciertos objetivos”, dijo. “¿Vamos a volver a la casilla de salida?”
El transporte marítimo, que transporta alrededor del 90% del comercio mundial, representa cerca del 3% de las emisiones de dióxido de carbono del mundo, una cifra que se espera que aumente en las próximas décadas sin medidas más estrictas contra la contaminación.
La historia continúa
Una propuesta presentada por las Islas Marshall, Vanuatu y otros – que a pesar de su alto grado de dependencia del transporte marítimo para el transporte y el comercio han demandado un impuesto a las emisiones durante años – propone un cargo de $150 por tonelada de CO2.
Investigadores han dicho que un precio de $150 por carbono podría hacer que las inversiones en sistemas navieros de amoníaco de bajo carbono sean económicas en comparación con los buques convencionales.
“Necesitamos una transición de escala y velocidad sin precedentes,” dijo el ministro de clima de Vanuatu, Ralph Regenvanu. “Las soluciones de bajo costo, las propuestas híbridas no cumplirán con el trabajo.”
Otro envío, procedente de la UE de 27 países, Japón, Namibia, Corea del Sur, el grupo de la industria la Cámara de Envío Internacional y otros, aboga por combinar un precio a las emisiones del transporte marítimo con un estándar global de emisiones para el combustible marítimo.
Una reunión de la OMI en septiembre servirá como plazo para que los países decidan si llevar adelante tanto el estándar de combustible como un precio a las emisiones. Un alto funcionario de la UE dijo que el bloque cree que “solo los dos juntos pueden ser suficientes” para cumplir con los objetivos de la OMI.
Los diplomáticos dijeron que es probable que el estándar de combustible, al menos, avance.
DESACUERDO
China, Brasil y Argentina se opusieron a la idea de un impuesto al CO2 en las conversaciones de la OMI el año pasado. Un estudio de la Universidad de Sao Paulo en Brasil encontró que un impuesto al carbono en el transporte marítimo reduciría el PIB en los países en desarrollo en un 0,13%, siendo África y América del Sur algunas de las regiones más afectadas.
Un negociador brasileño dijo que Brasil y otros países en desarrollo estaban buscando una transición energética rápida con los efectos menos disruptivos en sus economías, especialmente para los países que dependen del comercio marítimo.
Una propuesta de Argentina, Brasil, China, Noruega, Sudáfrica, Emiratos Árabes Unidos y Uruguay aboga por un límite global de intensidad de emisiones de combustible, con una penalización financiera por incumplimientos, como alternativa a un impuesto a todas las emisiones del transporte marítimo.
Lo que significaría que si los países cumplen completamente con el estándar de combustible, ninguna emisión enfrentará el cargo.
“No estaremos a favor de un impuesto plano que probablemente perjudique a los países en desarrollo, pero estaríamos a favor de un buen impuesto aplicado solo a las emisiones por encima de cierto límite”, dijo el negociador brasileño.
ALGUNO DE MOVIMIENTO
A pesar de las diferencias de opinión, los Estados miembros siguen intentando llegar a un acuerdo sobre medidas globales para evitar que más países apunten a la industria a nivel nacional. Eso fragmentaría el mercado con normas locales variables y causaría un dolor de cabeza para las empresas que envían mercancías a nivel mundial.
La UE, por ejemplo, ha dicho que podría incluir más emisiones de transporte marítimo internacional en su mercado de CO2 local si la OMI no acuerda un precio global a las emisiones para 2028.
Las preguntas sobre quién administraría un cargo, y cómo se reinvertirían sus ingresos, también siguen abiertas.
Los diplomáticos han sugerido que un compromiso podría estar en que la OMI decida un precio al carbono diseñado para que no se considere un impuesto, por ejemplo, diseñando la política para el objetivo principal de reducir las emisiones, en lugar de recaudar ingresos.
Una propuesta de Canadá sugiere que la OMI acuerde el diseño básico de un precio a las emisiones, pero posponer una decisión sobre cómo se gastarían sus ingresos – un tema políticamente divisivo que frustró conversaciones anteriores.
Ishoda de las Islas Marshall dijo que esperaba que las disputas sobre los detalles no impidieran un acuerdo.
“Si fuimos capaces de avanzar una milla, terminamos avanzando una pulgada, porque discutimos sobre todo bajo el sol”, dijo.
(Reporte de Kate Abnett; Información adicional de Jake Spring, Jonathan Saul; Edición de Jan Harvey)