Desbloquea la Digestión del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El abogado de Nadhim Zahawi corre el riesgo de ser sancionado por intentar restringir a un crítico del ex canciller conservador con advertencias intimidatorias.
Es la primera vez que un abogado ha sido referido a un tribunal por un presunto ‘Slapp’ — una demanda estratégica contra la participación pública.
Zahawi anunció el jueves que renunciaría al parlamento en las próximas elecciones generales. Un diputado desde 2010, fue destituido como presidente of conservador el año pasado después de haber sido encontrado culpable de incumplir el código ministerial al no ser transparente sobre sus asuntos fiscales.
La Autoridad Reguladora de Solicitors decidió esta semana referir al abogado de Zahawi al Tribunal Disciplinario de Solicitors por presuntamente decirle a Dan Neidle, experto en impuestos, que Neidle no podía revelar que había recibido una solicitud para retractarse de una acusación que había publicado sobre el MP, según dos personas informadas sobre el asunto.
El socio de la firma de abogados Osborne Clarke escribió a Neidle en 2022 diciéndole que la solicitud que había recibido del abogado —en nombre de Zahawi— era “sin perjuicio” y confidencial, y le advirtió contra publicarla o incluso hacer referencia a la misma, diciendo que sería un “asunto grave”.
La SRA consideró que la conducta del abogado podría constituir un Slapp — un enfoque utilizado por abogados para tratar de intimidar y silenciar la información.
La práctica ha sido objeto de una mayor atención en los últimos años debido a preocupaciones de que oligarcas rusos y otras personas influyentes hayan usado la litigación como escudo contra la crítica.
La SRA ha investigado varios casos de presuntos Slapps, pero el caso del abogado de Zahawi es la primera vez que el regulador ha referido el presunto uso de tal conducta al SDT.
Corresponde al SDT decidir si se presentan cargos contra el abogado. Se espera que su decisión se tome en los próximos meses.
La SRA emitió en 2022 una guía que describe los Slapps como “el mal uso del sistema legal, y la presentación o amenaza de procedimientos, con el fin de desalentar la crítica pública o la acción”.
Más tarde, advirtió a los abogados contra cualquier etiquetado inapropiado de correspondencia con frases como ‘no para publicación’ y ‘confidencial’, “cuando las condiciones para el uso de esas términos no se cumplen”.
La SRA señala en su sitio web que usualmente solo refiere casos al SDT cuando su “opinión es que la mala conducta es tan grave que requiere que un abogado sea impedido de practicar”.
Solo el SDT puede suspender y expulsar a los abogados y también tiene poder ilimitado para multar, mientras que la SRA solo puede multar a las personas hasta £25,000.
Zahawi pagó £5 millones a HM Revenue & Customs, incluyendo una multa de £1 millón, para llegar a un acuerdo con la autoridad fiscal del Reino Unido mientras era canciller en el verano de 2022.
Antes de entrar en la política, Zahawi había hecho su fortuna estimada de £100 millones como co-fundador de YouGov, la empresa de encuestas.
Balshore Investments, una empresa con sede en Gibraltar, descrita en informes anuales de YouGov como “el fideicomiso familiar de Nadhim Zahawi”, tenía una participación del 40 por ciento en el negocio que valía más de £20 millones antes de que se redujera en 2018.
Neidle, fundador del think-tank Tax Policy Associates y anteriormente jefe de impuestos en Clifford Chance, afirmó que si la venta hubiera estado sujeta a impuesto sobre ganancias de capital en el Reino Unido, habría aportado £3.7 millones a las arcas del gobierno.
Zahawi dijo en 2022 que nunca había tenido interés en Balshore Investments, ni en ningún fideicomiso asociado con el mismo, y que ni él ni su esposa, ni sus hijos, eran beneficiarios.
Un portavoz del diputado dijo que su padre, Hareth Zahawi, que vive en el extranjero, era propietario de Balshore.
Pero la investigación de Neidle sobre los asuntos fiscales de Nadhim Zahawi encontró que el ex ministro había recibido un pago de £99,000 de Balshore Investments en 2005, contrario a sus afirmaciones de que nunca se había beneficiado directamente del fideicomiso.
Un portavoz de Osborne Clarke dijo: “Estamos decepcionados con la decisión de la SRA de referir este asunto al tribunal, y no estamos de acuerdo con la base y el razonamiento de la referenci.
“Hemos considerado e investigado cuidadosamente el asunto con asesores externos y estamos seguros de que el socio actuó dentro de la ley y la práctica establecidas en esta área.”
“Consideramos que el socio en cuestión se comportó de manera justa y apropiada en sus comunicaciones con la tercera parte y no buscó engañar ni obtener ventaja injusta de ninguna manera,” agregaron.
Zahawi no respondió a una solicitud de comentario.
Neidle dijo: “Las investigaciones de la SRA son confidenciales, por lo que no comentaré hasta que se completen los procesos actuales.”