“
Durante años, Paul Kagame, el líder implacable de Ruanda, ha negado rutinariamente que su país respalde a las milicias tutsis en el este de la República Democrática del Congo, y mucho menos que las tropas de su propio ejército ruandés se hayan infiltrado en el gigante, rico en minerales vecino.
Pero desde el mes pasado, cuando los rebeldes M23 respaldados por Ruanda marcharon descaradamente hacia Goma, la ciudad más grande del este del Congo con casi 2 millones de habitantes, nadie incluso finge creerle.
Marco Rubio, secretario de estado de EE. UU., le dijo al líder de 67 años del pequeño estado centroafricano la semana pasada que EE. UU. estaba “profundamente preocupado” por la captura de Goma por parte del M23 en la que casi 3,000 personas han muerto, según un alto funcionario de la ONU.
Un informe reciente de la ONU encontró que, incluso antes de la caída de Goma, los milicianos respaldados por Ruanda, apoyados por hasta 4,000 soldados ruandeses, estaban apretando su control sobre partes cada vez más grandes del este del Congo. Esta semana, después de abandonar un alto el fuego unilateral, M23 tomó la ciudad minera de Nyabibwe mientras avanzaba aún más en la provincia de Kivu del Sur. David Lammy, secretario de exteriores de Gran Bretaña, dijo a Kagame que la invasión estaba poniendo en peligro $1 mil millones de ayuda.
El líder de Ruanda, que se ha recuperado del genocidio de 1994 para convertirse en uno de los pocos casos de éxito en desarrollo del continente, ahora corre el riesgo de encender un conflicto regional que podría involucrar a otros países.
La aparente descuidada de Kagame al cubrir sus huellas podría poner en riesgo la reputación duramente ganada del país por su estabilidad, lo que ha ayudado a establecer a Ruanda como destino turístico y de conferencias y ha atraído inversiones de empresas como Volkswagen, Qatar Airways y BioNTech, que fabrica vacunas de ARNm.
Para un país pequeño, apenas una nonagésima parte del tamaño del Congo dotado de recursos, Ruanda ha cultivado una marca global a través de tales éxitos, así como a través de acuerdos de patrocinio con clubes de fútbol como Arsenal, Bayern Munich y Paris Saint-Germain, y de una asociación de alto perfil con la Asociación Nacional de Baloncesto de EE. UU. Kinshasa está presionando para que las franquicias deportivas abandonen Kigali.
“La recuperación de Ruanda del genocidio a través de la voluntad y el liderazgo de Kagame es una de las pequeñas maravillas del mundo”, dijo Chidi Odkinkalu, profesor de la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad de Tufts. “Pero la negativa de Kagame a aceptar una solución pacífica en el este del Congo va a ser una mancha terrible en su legado”.
El líder de Ruanda ha caminado durante mucho tiempo por una fina línea reputacional entre héroe y villano. Ha sido elogiado por los palpables —aunque supuestamente exagerados— éxitos de desarrollo de su país y vilipendiado por la forma despiadada en la que ha impuesto su voluntad tanto en casa, a través de la represión política, como en el extranjero, a través de asesinatos selectivos —algo que Kagame niega.
En las dos primeras décadas de este siglo, Ruanda creció por encima del 7% anual y añadió un año de esperanza de vida por cada 12 meses.
“Uno nunca puede subestimar la capacidad de relaciones públicas de los ruandeses ni la desesperación de toda la industria de ayuda por una historia de éxito”, dijo Joe Studwell, académico y autor, buscando explicar la disposición de los partidarios occidentales de Kagame a pasar por alto su autoritarismo y ambiciones extraterritoriales.
Kagame desestima lo que ve como llamados superficiales a una democracia al estilo occidental por ignorar las realidades de un país en el que la mayoría hutu intentó eliminar a su minoría tutsi, masacrando a 1 millón de tutsis y a sus simpatizantes hutus.
Dele Olojede, que ganó un Premio Pulitzer por su cobertura del genocidio ruandés y sus secuelas, dice que las acciones de Kagame solo pueden entenderse en el contexto de los horrores de 1994. “Cuando has experimentado un genocidio, es justo decir que se apodera cierta paranoia”, dijo. “El sentimiento dominante es: ‘¡Nunca más!’”.
Hasta ahora, Kagame ha mantenido una ambigüedad cuidadosa sobre la “profundidad estratégica” de Ruanda en el caótico este del Congo, donde más de 100 grupos de milicianos luchan por el control de minas de oro y recursos críticos de metales necesarios para teléfonos móviles y portátiles.
Pero en las últimas semanas, dicen los analistas, la máscara se ha deslizado. Cuando CNN le planteó a Kagame en una entrevista esta semana que actuaba como el presidente ruso Vladimir Putin, el líder ruandés parecía casi regocijarse ante la comparación. “Pueden llamarme como quieran. ¿Qué puedo hacer al respecto?”, respondió. “Debemos hacer lo que sea necesario para asegurarnos de sobrevivir cualquier tormenta que azote nuestro país”.
El informe de la ONU dice que, en un solo año, se “exportaron fraudulentamente 150 toneladas de coltán, utilizado en electrónica, a Ruanda y se mezclaron con la producción ruandesa”. Kinshasa afirma que Congo está perdiendo $1 mil millones en ingresos debido a metales contrabandeados a Ruanda.
Kagame ha acusado al gobierno congoleño de “trabajar junto a grupos armados genocidas como el FDLR que tienen como objetivo a Ruanda”, una referencia a un grupo armado hutu con raíces en los genocidas que huyeron de Ruanda cuando el ejército rebelde de Kagame marchó hacia Kigali en 1994.
Los analistas han minimizado la amenaza que representa el FDLR para Ruanda, pero Olojede dice que Ruanda de Kagame, al igual que Israel, hará cualquier cosa para proteger a su gente tanto en casa como en el extranjero.
Mientras algunos expertos argumentan que Kagame está exagerando su posición, otros dicen que ha calculado correctamente que ahora es el momento de aumentar la apuesta. En una era en la que las fronteras están siendo amenazadas desde Groenlandia hasta Gaza, el líder ruandés parece haber concluido que este es un momento oportuno para redibujar el mapa colonial.
Ben Shepherd, miembro consultor del think-tank británico Chatham House, dice que Kagame puede estar tomando un riesgo intencional al considerar que el control de los minerales congoleños vale más que la disminución de la ayuda internacional.
“Tal vez Kagame esté leyendo la situación con precisión”, dijo. “Ingresar temprano y crear hechos sobre el terreno, sin importar los costos para los civiles congoleños y la estabilidad regional”.
Cartografía por Steven Bernard
“