En una extensión pantanosa de la costa de Luisiana, una empresa poco conocida quiere construir una instalación de $10 mil millones que permitiría a los Estados Unidos exportar grandes reservas de gas natural licuado.
Los partidarios del proyecto, conocido como CP2, aseguran que el terminal de exportación sería una ganancia para la economía de los Estados Unidos y ayudaría a Europa a disminuir su dependencia del gas importado de Rusia. También afirman que, debido a que la quema de gas natural produce menos emisiones contaminantes que la quema de carbón, el proyecto es algo bueno para el clima.
Pero un movimiento nacional está trabajando para evitar que el terminal de exportación se construya.
Los opositores, incluidos importantes grupos ambientales, científicos y activistas, afirman que CP2 inmovilizaría décadas de emisiones adicionales de gases de efecto invernadero, el principal impulsor del cambio climático. Además, agregan que el proyecto sería perjudicial para las personas que viven en la zona, así como para el frágil ecosistema que sostiene la vida acuática en el Golfo de México.
Será responsabilidad de la administración Biden decidir si el proyecto avanza o no.
En los próximos meses, se espera que el Departamento de Energía decida si el terminal de exportación está en el “interés público”, una determinación subjetiva que podría tener consecuencias de gran alcance para la industria del gas natural del país.
La decisión obliga a la administración Biden a enfrentar una contradicción central dentro de sus políticas energéticas: quiere que las naciones dejen de quemar los combustibles fósiles que están calentando peligrosamente el planeta y ha aplaudido un acuerdo global alcanzado en Dubai a principios de este mes para hacer la transición lejos de los combustibles fósiles. Pero al mismo tiempo, Estados Unidos está produciendo cantidades récord de petróleo crudo, es el principal exportador de gas natural licuado y puede aprobar 17 instalaciones adicionales de exportación, incluida CP2.
A medida que el presidente Biden busca la reelección, la política es complicada.
Ha hecho de la acción climática un elemento central de su presidencia y necesita que los jóvenes votantes climáticos salgan a votar. Pero también está tratando de evitar que los precios del gas suban, quiere suministrar a los aliados europeos un reemplazo para el gas ruso y debe defenderse de las acusaciones republicanas de que está obstaculizando el desarrollo energético estadounidense.
En entrevistas, miembros de la administración Biden dijeron que estaban tratando de frustrar el cambio climático, pero también reconocieron las muchas complejidades estratégicas en juego. Ali Zaidi, asesor nacional de clima del Sr. Biden, se negó a decir si la administración apoyaba una expansión de las exportaciones de gas natural licuado.
“Necesitamos, como parte de nuestro enfoque climático general, hacer la transición a nivel mundial lejos de los combustibles fósiles”, dijo cuando se le preguntó si aprobar nuevas instalaciones de exportación de gas natural socavaba las metas climáticas de la administración. “Y seguimos siendo diligentes en encontrar formas de hacer crecer la economía, fortalecer nuestra seguridad energética, impulsar la fabricación en Estados Unidos, crear empleos y cumplir con ese imperativo climático”.
Para los grupos ambientales, el conflicto es evidente.
“Existe un reconocimiento cada vez mayor de que este proyecto y otros representan las mayores nuevas fuentes de carbono en el mundo, y esto a raíz de un icónico acuerdo global de que es hora de hacer la transición lejos de los combustibles fósiles”, dijo Manish Bapna, director ejecutivo del Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales. “Esta desconexión está capturando la imaginación y la indignación del público”.
En el centro del debate está Calcasieu Pass 2, un terminal de exportación propuesto que estaría ubicado a lo largo de un canal de envío que conecta el Golfo de México con Lake Charles, La. La empresa detrás del proyecto, Venture Global LNG, es una startup con sede en Virginia con otras dos nuevas instalaciones en Luisiana, una de las cuales está completada pero aún no está completamente operativa.
Los terminales de exportación representan la culminación del auge del país en la fracturación hidráulica, o fracking. Comenzando a gran escala hace 20 años, los nuevos métodos desbloquearon enormes reservas de gas natural, transformando el panorama energético del país.
A partir de 2016, Estados Unidos comenzó a exportar gas natural licuado, o L.N.G., y este año se convirtió en el mayor exportador del mundo. Hay en construcción varios terminales nuevos, y aun así, sin CP2, las exportaciones están potencialmente listas para crecer en más del 50 por ciento en los próximos años.
Las exportaciones han dado a Washington un nuevo apalancamiento en el escenario mundial, permitiendo a la administración Biden imponer sanciones a un nuevo proyecto ruso de gas ártico sin amenazar con aumentar los precios globales de la energía y ayudar a Europa a medida que corta su suministro de gas ruso.
Los partidarios de CP2 están ansiosos por señalar sus beneficios estratégicos. En una carta a los reguladores estadounidenses instando la aprobación del proyecto, una empresa estatal de gas alemana dijo que la instalación propuesta era “vital para la seguridad energética de Alemania en el nuevo entorno, donde los suministros de gas a través de gasoductos desde Rusia se han detenido”.
Advierten que una escalada de hostilidades en Medio Oriente podría amenazar el tránsito a través del estrecho de Ormuz, el único pasaje marítimo del Golfo Pérsico al océano abierto, donde fluye casi una cuarta parte de los suministros globales de gas natural, lo que hace que estos proyectos sean aún más importantes.
“Vas a tener a todos los embajadores en Washington de los países que dependen del L.N.G. americano haciendo el caso”, dijo Charif Souki, el fundador de Cheniere, la primera empresa exportadora importante de gas natural licuado.
El gas natural, compuesto principalmente por metano, es más limpio que el carbón cuando se quema.
Michael Sabel, el director ejecutivo de Venture Global LNG, dijo en una entrevista que el gas natural era “la mejor herramienta que posee el mundo actualmente para combatir el cambio climático”.
Pero si bien el gas natural quema más limpio que el carbón, las emisiones de metano son 80 veces más potentes que el dióxido de carbono durante los primeros 20 años en la atmósfera. Y aunque el metano se disipa más rápidamente que otros gases de efecto invernadero, puede escapar en cualquier parte de la cadena de suministro, desde el pozo de producción hasta las plantas de procesamiento y hasta la estufa. El proceso de licuar el gas natural para hacerlo apto para su transporte es increíblemente energéticamente intensivo y crea aún más emisiones.
Un nuevo análisis de Robert Howarth, profesor de ecología y biología ambiental en Cornell, concluyó que las emisiones asociadas con la exportación de gas natural podrían ser un 24 por ciento a 274 por ciento mayores que las asociadas con la quema de carbón. Citando ese estudio, que aún no se ha publicado en una revista científica, algunos activistas afirman que la aprobación de CP2 resultaría en emisiones 20 veces mayores que las asociadas con el proyecto Willow, un importante desarrollo de perforación de petróleo en Alaska que la administración Biden aprobó este año a pesar de una protesta de los ambientalistas.
El análisis del Sr. Howarth es el último de una creciente cantidad de investigaciones que han encontrado que el gas natural puede ser tan perjudicial como el carbón, el combustible fósil más sucio, en términos de impacto climático.
Ejecutivos de gas y otros expertos dicen que las afirmaciones del Sr. Howarth están exageradas. “Quizás puedas encontrar un caso donde el uso de L.N.G. sea terrible con las emisiones de metano o donde una instalación de L.N.G. podría ser peor que el carbón”, dijo el Sr. Souki. “Pero eso es la excepción, no la regla”.
Desde principios de septiembre, los activistas han encendido las redes sociales a través de TikTok e Instagram, han entregado peticiones a la administración Biden y se han reunido directamente con altos funcionarios de la Casa Blanca sobre el clima para instar al Sr. Biden a rechazar CP2. Jane Fonda grabó un video para Greenpeace pidiendo al público que trabaje contra el proyecto.
“Tenemos suficiente gas y terminales de exportación para suministrar todo en el mundo en este momento”, dijo Naomi Yoder, científica de personal de Healthy Gulf, uno de los muchos grupos locales que trabajan para detener la construcción de nueva infraestructura de gas natural en la zona. “No hay necesidad de instalaciones adicionales”.
Los mismos activistas estaban furiosos con el Sr. Biden este año después de que aprobó el proyecto Willow. Pero esta vez, esperan llevar otra pelea contra los combustibles fósiles a la puerta principal de la Casa Blanca y recibir un resultado diferente.
“La escala de esto, es la mayor expansión restante de combustibles fósiles en el planeta”, dijo Bill McKibben, un activista ambiental que lidera una campaña para bloquear CP2.
Algunos demócratas del Congreso también están pidiendo a la administración Biden que deje de aprobar automáticamente nuevos proyectos de combustibles fósiles.
“América está embriagada con la producción y exportación de petróleo y gas”, dijo el senador demócrata de Massachusetts Ed Markey, luego de que los líderes globales en la cumbre del clima de las Naciones Unidas acordaran hacer la transición lejos del carbón, petróleo y gas, pidiéndole a la administración que “termine las aprobaciones de nuevas infraestructuras para combustibles fósiles”.
Y miembros demócratas de la Cámara y del Senado el mes pasado pidieron a la administración reconsiderar la forma en que aprueba proyectos de gas natural, teniendo en cuenta todas las emisiones asociadas con la industria.
El impulso continuó…