Trump cambia regularmente su justificación para los aranceles, ya sea para coaccionar un cambio diplomático, para lidiar con desequilibrios comerciales o para aumentar significativamente los ingresos.
Estos objetivos de política no pueden lograrse todos simultáneamente.
Por ejemplo, aprendiendo de la experiencia del “trato con China” en el primer mandato de Trump, los diplomáticos occidentales han estado tratando de encontrar listas de productos de EE. UU. que puedan comprar más, para darle a la Casa Blanca algunas victorias.
Europa podría decir que está aumentando sus compras de envíos de gas natural licuado de EE. UU., o armas, o imanes especializados para parques eólicos.
No importa realmente si estas tendencias ya estaban en marcha, siempre y cuando el presidente de EE. UU. pueda anotar una “victoria”.
Pero, ¿es realmente el objetivo cambiar los números del déficit comercial aquí?
Oficialmente, la justificación para la acción de Trump es el castigo por el comercio de la oxicodona fentanilo, pero eso se ve ampliamente como un pretexto legal para una acción de “emergencia” que normalmente requeriría una decisión del Congreso.
Canadá ha señalado que tomará un enfoque sólido con Trump, mejor articulado por el contendiente a ser el próximo primer ministro del país, Mark Carney.
“Vamos a retaliar … dólar por dólar”, dijo a la BBC, ridiculizando la justificación del fentanilo y diciendo que Canadá “se enfrentará a un matón”.
Esto es significativo incluso si Carney tiene éxito a Justin Trudeau y termina presidiendo el G7, que es el grupo de las siete economías “avanzadas” más grandes del mundo.
Como exgobernador del Banco de Inglaterra, Carney presenció a Trump en el escenario mundial en reuniones del G20 y G7 de primera mano y claramente ha concluido que el líder de EE. UU. solo respeta la fuerza.
Tuvo una advertencia codificada para cualquier nación que busque permanecer en silencio y no llamar la atención del presidente: “Buena suerte”.
En conversaciones recientes que he tenido con negociadores de comercio europeos, han enfatizado la cooperación y la asociación, así como los acuerdos con EE. UU. Cuando se les preguntó, evitaron criticar directamente incluso la sugerencia extraordinaria de usar aranceles contra el aliado de la OTAN, Dinamarca, por el destino de Groenlandia.