Presentó al Sir Keir Starmer con su primer gran desafío en el cargo, y las apuñaladas de Southport, seguidas por disturbios, parecen marcar las primeras etapas de su mandato.
Se ocupó de la consecuencia inmediata al movilizar con éxito el sistema de justicia y acelerar a los delincuentes a través de él, lo que recuerda a sus días como jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS).
Pero el problema a largo plazo que plantea este horrendo crimen lo llevará muy lejos de su zona de confort.
El martes abordó las fallas de las instituciones públicas en el manejo de lo que era una amenaza conocida por parte de Axel Rudakubana, que fue referido al organismo contra el terrorismo Prevent tres veces.
Imagen:
Axel Rudakubana. Foto: Policía de Merseyside
Más perniciosas, sin embargo, son las acusaciones infundadas pero corrosivas de un encubrimiento que comenzaron en línea y tienen a campeones destacados en el Parlamento, con Nigel Farage y Robert Jenrick repitiendo las teorías conspirativas.
Esto representa la nueva frontera de la política británica, en la que la desinformación se ha convertido en mainstream y amenaza con desestabilizar nuestro sistema político desde adentro.
Fue un enfoque sorprendentemente audaz del primer ministro en respuesta a las apuñaladas de Southport.
En este discurso, enfrentó de frente a un sistema de justicia que ha estado bajo presión por la forma en que respondió al incidente.
En el centro estaba la promesa de una investigación amplia, en la que “nada está fuera de la mesa” y la garantía de que las cosas cambiarán, incluida, si es necesario, la ley.
Todo estaba diseñado para retomar la narrativa y presentarse no solo como un defensor dedicado de la ley, sino como alguien dispuesto a reformarla radicalmente también.
Lee más:
Cómo Southport está tratando de dar sentido a la horror
Se publicó la foto del atacante de Southport
La toxicidad de las acusaciones en línea de un encubrimiento quedó patente en la conferencia de prensa de Downing Street, ya que las preguntas se centraron en la sugerencia de que el primer ministro “ocultó información”.
Esta es una parte establecida desde hace mucho tiempo del proceso judicial del Reino Unido y está diseñada para evitar que un juicio se desmorone, y sin embargo, la idea de que Sir Keir Starmer debería haber hablado ha cobrado fuerza.
Por favor, usa el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
2:58
Southport: ¿El primer ministro ocultó info?
Su historial como abogado y director de persecuciones públicas lo colocó en una posición sólida para defender la legalidad de su respuesta, pero el aluvión de preguntas sugiere que esto aún podría dañar la percepción del público sobre él.
Enfrentar los problemas difíciles que surgieron después de las apuñaladas de Southport fue el tema del discurso del Sir Keir Starmer el martes, y cumplió con anuncios concretos.
Central en la respuesta fue una investigación que, según él, “no dejará piedra sin remover” al desnudar las fallas de múltiples instituciones, que identificaron a Rudakubana como una amenaza pero no actuaron.
Pero la amenaza a la reputación de Sir Keir Starmer por su respuesta claramente continúa, con teorías conspirativas en línea puestas de relieve durante la conferencia de prensa.
Spreaker
Este contenido es proporcionado por Spreaker, que puede estar utilizando cookies y otras tecnologías.
Para mostrarte este contenido, necesitamos tu permiso para usar cookies.
Puedes usar los botones a continuación para modificar tus preferencias y habilitar las cookies de Spreaker o para permitir esas cookies solo una vez.
Puedes cambiar tus configuraciones en cualquier momento a través de las Opciones de privacidad.
Lamentablemente, no hemos podido verificar si has consentido el uso de cookies de Spreaker.
Para ver este contenido, puedes usar el botón a continuación para permitir las cookies de Spreaker solo para esta sesión.
Permitir cookies
Permitir cookies una vez
👉 Escucha Sky News Daily en tu aplicación de podcast 👈
Pregunta tras pregunta abordó la falta de información publicada en el dominio público sobre el asesino por parte del primer ministro.
Una intervención así habría sido sin precedentes y habría comprometido el proceso legal, y él expuso claramente su caso.
Pero si esta es la narrativa que se establece, eclipsando la respuesta más amplia, podría resultar corrosiva para su incipiente gobierno.