“
Desbloquee el Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora de FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los planes del Reino Unido para adoptar la última tecnología de edición genética enfrentan retrasos por temores de que entren en conflicto con la ley de la UE si Downing Street llega a un acuerdo con Bruselas para eliminar controles fronterizos en alimentos y productos vegetales.
Dos altos diplomáticos de la UE le dijeron al Financial Times que Bruselas ha advertido informalmente al gobierno del Reino Unido que un acuerdo para reducir dichos controles no sería compatible con los planes británicos actuales sobre tecnología de edición genética.
El gobierno conservador anterior aprobó legislación en 2023 para simplificar las reglas de la edición genética, calificándola como un gran beneficio del Brexit que atraería inversiones a un sector emergente estimado en £1bn al año.
Pero la actual administración laborista, que ha expresado la ambición de reducir los impedimentos al comercio con la UE, aún no ha introducido las medidas que le darían fuerza a la ley de 2023.
La edición genética implica hacer cambios precisos en el ADN existente de una planta y se utiliza para desarrollar cultivos más resistentes a plagas, enfermedades y los efectos del cambio climático.
“No queremos que las cosas dejen de progresar por una negociación potencial de la que ni siquiera sabemos que se está llevando a cabo”, dijo Anthony Hopkins, jefe de políticas en la Sociedad Británica de Mejoradores de Plantas. “La demora y la incertidumbre son terribles para la inversión”.
El gobierno laborista anunció en septiembre que introduciría legislación secundaria necesaria para permitir a las empresas comercializar productos editados genéticamente, afirmando que pondría al sector agrícola “a la vanguardia de la innovación en todo el mundo”.
Pero cuatro meses después, las medidas necesarias para dar efecto práctico a la Ley de Tecnología Genética (Crianza de Precisión) de 2023 aún no se han introducido.
La demora ha generado temores entre líderes científicos y empresariales de que los planes se hayan puesto en espera antes de que el Reino Unido intente negociar un acuerdo más amplio con la UE para eliminar controles fronterizos en alimentos y productos vegetales, conocido como el acuerdo veterinario.
Bruselas ha indicado previamente que está abierta a un acuerdo veterinario, pero solo si el Reino Unido acepta una “alineación dinámica” con las normas de seguridad alimentaria y vegetal de la UE que exigen que el Reino Unido transcriba automáticamente la ley de la UE a su propio estatuto.
Las normas de la UE requieren que una planta editada genéticamente pase por un proceso de aprobación laborioso y costoso.
Las propuestas de la UE para crear un enfoque simplificado para la edición genética han sido bloqueadas durante un año por varios Estados miembros que dicen que se desconocen las consecuencias para los cultivos convencionales.
En una señal de la creciente preocupación en la industria agrícola del Reino Unido, el Grupo Parlamentario de Todas Las Partes sobre Ciencia y Tecnología en Agricultura envió esta semana una carta, firmada por más de 50 científicos, políticos e inversores destacados, instando al ministro de alimentos del Reino Unido, Daniel Zeichner, a comprometerse con un “calendario firme” para introducir la legislación secundaria.
“La Ley de Crianza con Precisión es progresiva, coherente y basada en evidencia. No puede haber certeza alguna de que la UE terminará con arreglos similares,” advirtieron en la carta, añadiendo que un acuerdo veterinario con Bruselas podría llevar “muchos años”.
Defra se negó a hacer comentarios cuando se le preguntó si estaba retrasando la legislación como resultado de las advertencias de Bruselas. También se negaron a reafirmar en público sus compromisos anteriores de introducir la legislación o establecer un calendario para hacerlo.
George Freeman, ex ministro de ciencias conservador y primer firmante de la carta, dijo que los ministros necesitaban establecer un cronograma para la implementación. “Los inversores y los innovadores potenciales necesitan claridad y certeza, no retrasos y especulaciones”, agregó.
El profesor Johnathan Napier, director científico del Rothamsted Research, el principal instituto de investigación agrícola del Reino Unido, dijo que sería un error para el Reino Unido atar su sistema regulador al de la UE.
“Existe un peligro real de que terminemos siendo ‘conformistas’, en lugar de ‘hacedores de reglas’, ya que no tenemos ninguna influencia ni capacidad para opinar sobre la posición que la UE pueda adoptar sobre la edición genética”, agregó.
Pero Allie Renison, ex funcionaria del departamento de comercio del Reino Unido, ahora en la consultora SEC Newgate, dijo que la aparente precaución del gobierno al introducir legislación sobre la edición genética no estaba justificada y que se podría llegar a un compromiso en las conversaciones que se espera que comiencen este año.
“La UE ya está avanzando con su propia versión similar de edición genética, y cualquier diferencia se puede resolver durante las negociaciones,” añadió.
La Comisión Europea se negó a hacer comentarios.
“