“
Un grupo de ejecutivos israelíes estaba en un estado de ánimo eufórico a principios de este año después de ver cómo los pagers explosivos, enviados por el Mossad, habían matado o mutilado a miles de militantes y civiles de Hizbulá en Líbano.
Luego se encontraron con un exjefe de espías europeo. En lugar de chocar los cinco con los ejecutivos por el sabotaje israelí, el exjefe de inteligencia apagó sus altos espíritus con una evaluación implacable.
Las operaciones deben ser “necesarias y proporcionadas” para ser legalmente aprobadas en este país, les dijo el exjefe de espías durante una conferencia de negocios. En ese sentido, los pagers explosivos “no superaron mi prueba”.
La detonación sincronizada el 17 de septiembre de miles de pagers electrónicos de Hizbulá dejó a los funcionarios de seguridad de todo el mundo atónitos por la audacia de la operación y desconcertados por las elaboradas compañías de fachada que Israel creó para suministrar los dispositivos trampa.
Sin embargo, el ataque, una reelaboración del caballo de Troya para la era digital, también ha desencadenado un debate más amplio entre los jefes de seguridad occidentales que los ha dejado luchando con dos preguntas fundamentales sobre la espionaje moderno.
¿Sus propios sistemas de comunicación son igualmente vulnerables a la interceptación? ¿Y aprobarían alguna vez una operación comparable, dado que el ataque con pagers mató a 37 personas, incluidas al menos cuatro civiles, dos de ellos niños, e hirió a unas 3.000?
En entrevistas con más de una docena de altos funcionarios de seguridad actuales y anteriores de cuatro de los aliados occidentales más importantes de Israel, todos reconocieron que el ataque con pagers fue un logro extraordinario de espionaje. Pero solo tres dijeron que aprobarían un acto similar.
Uno dijo que establecía un peligroso precedente que podrían utilizar actores no estatales, como terroristas o criminales. Otra preocupación fue cómo los pagers cargados de explosivos fueron contrabandeados a través de Europa y el Medio Oriente, representando un peligro para la propiedad y la vida humana a lo largo de la ruta.
Leon Panetta, exjefe de la CIA, incluso describió el ataque con pagers en una entrevista televisiva como una “forma de terrorismo”. Otros funcionarios tuvieron una opinión similar sobre una acción que, con humor oscuro, algunos han apodado “Operación Mala Pita”.
“Era justo el tipo de operación que harían los rusos”, dijo un exjefe de inteligencia. “No creo que ninguna otra agencia de inteligencia occidental siquiera considere ese tipo de operación, mutilando a miles de personas”.
“Me gusta la audacia, pero en general no habría aprobado la operación ya que no estaba completamente dirigida”, dijo un alto funcionario de defensa. “Había una posibilidad de que los pagers pudieran, digamos, matar a un niño que lo estuviera sosteniendo”.
“Fue una operación extraordinaria, incluso si muchos estados occidentales podrían considerarla un asesinato”, dijo otro ex alto funcionario de inteligencia. “Los ministerios de Defensa de todo el mundo ahora se preguntarán: ¿cómo nos protegemos de sabotajes similares?”
Las personas familiarizadas con la operación dicen que fue causada por un explosivo plástico pequeño pero potente escondido en las baterías de los pagers y un detonador invisible a los rayos X que se activó de forma remota.
Israel negó inicialmente cualquier implicación en el ataque, pero varias semanas después de que ocurriera, el primer ministro Benjamin Netanyahu le dijo a Le Monde que él personalmente aprobó la operación.
Es parte de otras operaciones realizadas por el servicio de inteligencia exterior de Israel, el Mossad. En 1972, los agentes israelíes hicieron estallar un teléfono al que le habían implantado explosivos, que fue utilizado por el representante de la OLP en París. El hombre, Mahmoud Hamshari, perdió una pierna y luego murió. En 1996, repitieron el truco con Yahya Ayyash, un hábil fabricante de bombas de Hamas.
Una diferencia importante con el ataque de los pagers de 2024 fue su escala. Además, al día siguiente una serie adicional de explosiones —esta vez de walkie-talkies cargados de explosivos utilizados por operativos de Hizbulá— mató a otras 20 personas y dejó heridas a 450, según las autoridades libanesas.
Fuera de la región, la operación ha planteado preocupaciones urgentes sobre el riesgo de operaciones de sabotaje imitadoras.
Sir Alex Younger, exjefe del servicio de inteligencia exterior de Gran Bretaña MI6, advirtió que el ataque fue un “valioso llamado de atención” sobre la vulnerabilidad de las cadenas de suministro occidentales.
“Debido a que las cadenas de suministro son invisibles, no les prestamos atención”, dijo. “Pero Occidente tiene que evaluar correctamente los riesgos inherentes en las cadenas de suministro —ya sean energía rusa, electrónica china o ahora esto— y ponerlos junto a otros riesgos, como la inteligencia artificial, drones y la guerra cibernética.”
Eso incluye la posibilidad de que las cadenas de suministro puedan ser interceptadas por terroristas, un punto abordado por Ken McCallum, jefe del servicio de inteligencia doméstica de Gran Bretaña MI5.
Preguntado sobre la operación con los pagers en una rara conferencia de prensa en octubre, McCallum respondió que un aspecto importante del trabajo de MI5 era “anticiparse a dónde podría llegar el terrorismo”.
Alex Younger advirtió que el ataque fue un “valioso llamado de atención” sobre la vulnerabilidad de las cadenas de suministro occidentales © Andrew Milligan/PA
El sabotaje de cadenas de suministro y los asesinatos son tan antiguos como el propio espionaje. Los ejércitos medievales usaban espías que actuaban como comerciantes para descubrir lo que estaban comprando sus adversarios. También envenenaban suministros de agua, según Calder Walton, historiador del espionaje.
Más recientemente, durante la Guerra Fría, la CIA introdujo chips informáticos defectuosos en cadenas de suministro que la Unión Soviética utilizaba para robar tecnología occidental a través de empresas de fachada comerciales.
El ejemplo más exitoso de la campaña de la CIA fue un software defectuoso que hizo explotar un gasoducto con una explosión de tres kilotones en 1982. Nadie murió, y las reparaciones le costaron al Kremlin millones de rublos que no podía permitirse.
En una reunión reciente en Washington, un grupo de funcionarios de EE. UU. temía que si Israel podía colocar trampas en dispositivos electrónicos mundanos como los pagers, toda una gama de tecnologías civiles chinas —como vehículos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas, casi cualquier cosa con batería— también podrían ser convertidas en armas.
“El nuevo mundo digital permite medios de sabotaje anteriormente inimaginables”, dijo Walton.
No todos los funcionarios entrevistados creían que la operación fuera desproporcionada o innecesaria. Como lo expresó uno de manera contundente: “La guerra es sobre violencia”.
Younger dijo que no consideraba que el ataque fuera un uso indiscriminado de la violencia porque los pagers eran utilizados por operativos de Hizbulá y porque Israel estaba en guerra con el grupo militante. Sin embargo, advirtió que “las operaciones de decapitación son más efectivas en el contexto de una estrategia más amplia —no son un fin en sí mismas”.
Un alto funcionario de seguridad occidental llegó al punto de llamarlo una “operación muy hermosa . . . Me da envidia”. Los países occidentales podrían rechazar la aparente indiferencia de Israel por las víctimas civiles causadas por el ataque, dijo el funcionario, pero se quedaban cortos en comparación con la ferocidad con la que el ejército israelí había atacado a Gaza y Líbano.
“Ellos [los israelíes] tienen sus propios métodos para evaluar eso —y un umbral diferente”, agregó el funcionario.
Lo que parece claro es que los asesinatos selectivos siguen siendo centrales para las operaciones de seguridad de Israel de una manera que no lo son entre sus aliados occidentales, donde las víctimas civiles durante la guerra son ampliamente vistas como inaceptables.
En los primeros 17 años de este siglo solamente, Israel llevó a cabo más de 2.000 operaciones de asesinato selectivo, según Ronen Bergman, autor de una historia de asesinatos israelíes. En el mismo período, EE. UU. autorizó menos de una quinta parte de esa cantidad.
“Los cálculos de seguridad de Israel son diferentes a los del Occidente”, dijo John Raine, asesor principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. “Viven en un barrio áspero y han sido brutalizados por eso. La salvación es que Israel es consciente de esto. La preocupación es que parece preocuparse cada vez menos”.
Consideraciones como esas hacen que sea discutible la cuestión de si una agencia de inteligencia occidental alguna vez aprobaría su propia versión de la Operación Mala Pita.
Como comentó un funcionario: “Si nuestro estado también estuviera enfrentando una amenaza existencial similar a la de Israel, ¿qué haríamos? La respuesta es que todo depende de condiciones que no podemos anticipar hasta que lleguemos allí”.
Ilustración de Bob Haslett
“