Quentin Marshall, presidente del fondo de pensiones de £1.9bn de Kensington y Chelsea, ha logrado el mejor rendimiento de cualquier fondo de autoridad local del Reino Unido en la última década al invertir la mitad de sus activos en un rastreador de índices de renta variable global.
Marshall, quien preside el fondo desde 2014, dijo que la selección individual de acciones o fondos obstaculiza más que ayuda a impulsar los rendimientos y evita la toma de decisiones tácticas cuando su equipo se reúne para revisar sus inversiones.
“Los tres aspectos, post riesgos y post costos, definitivamente no agregan valor”, dijo a Financial Times en una entrevista en su oficina en Mayfair.
“Toda la industria de gestión de activos se basa en la premisa de que tienen valor”, dijo Marshall. Es especialmente crítico con los consultores que asesoran a los fondos de pensiones en decisiones de inversión y “confían en datos retrospectivos que definitivamente se han demostrado ser completamente inútiles como fuente de predicción”.
En la última década, el concejal del partido conservador de 51 años y banquero ha logrado rendimientos anuales promedio del 10.8 por ciento para las pensiones de los trabajadores del consejo de Kensington y Chelsea, que ofrece servicios tanto en las partes más ricas del Reino Unido como en barrios con gran privación.
El rendimiento, impulsado por una fuerte exposición a la renta variable, supera a otros organismos locales, según el grupo asesor de accionistas PIRC. El fondo de Marshall fue el único organismo local que logró rendimientos anuales de dos dígitos en la última década. El segundo mejor fue el consejo de Bromley, que lo siguió con un 9.3 por ciento.
Pero Marshall es diferente a muchas personas que manejan la amalgama de fondos de pensiones para los trabajadores del gobierno en todo el país. El concejal del distrito de Brompton también es director ejecutivo del banco privado Weatherbys en Mayfair y anteriormente ocupó puestos de inversión de alto nivel en Coutts y UBS Wealth Management.
Marshall atribuye su rendimiento en parte a la toma de pocas decisiones. Su equipo se reúne formalmente una vez al año para revisar su asignación de activos estratégica, pero ha estado “aproximadamente sin cambios durante muchos años”.
La mitad del fondo sigue el rastreador de índices MSCI World de BlackRock, aunque ha excluido tres empresas vinculadas al devastador incendio de Grenfell en Kensington y Chelsea en 2017 de su exposición a los índices de renta variable globales.
Su rechazo a la selección de fondos y acciones lo hace escéptico de que la decisión del gobierno del Reino Unido de agrupar todos los activos del fondo de pensiones del gobierno local de Inglaterra y Gales ayudará a impulsar los rendimientos de las pensiones, aunque apoya los intentos del gobierno de profesionalizar el proceso de inversión.
El mes pasado, la canciller laborista Rachel Reeves presentó planes para una serie de “megafondos” para administrar los activos de pensiones de los consejos locales, un movimiento que el gobierno espera impulse miles de millones de libras de inversión en infraestructura británica y empresas de rápido crecimiento.
El programa de reforma fue apoyado por su predecesor conservador Jeremy Hunt.
Pero Marshall no compra su argumento de que las reformas conduzcan a mejores rendimientos de pensiones para los consejos municipales con dificultades financieras.
“Esto tiene malas connotaciones de PPP para mí”, dijo Marshall, refiriéndose a las asociaciones público-privadas que florecieron a finales de la década de 1990 y principios de 2000 y que se consideraban ampliamente que proporcionaban poco valor al erario público.
“Todos los gobiernos de todos los colores tienen una gran tentación de mover el gasto de manera evidente de la vista pública. . . pero si realmente fuera una inversión no necesitaría que nos dijeran que lo hiciéramos”, dijo.
“¿Es este dinero para satisfacer la responsabilidad de las pensiones o es un fondo para que el gobierno lo gaste? . . . Creo que están muy tentados a cambiarlo de lo primero a lo segundo”, agregó Marshall.
El fondo de pensiones de Kensington y Chelsea no tiene asignación alguna a infraestructura. Marshall dijo que había examinado de cerca la infraestructura pero optó por no invertir debido a “muy altas tarifas de gestores, muy poca diversificación en comparación con los mercados de valores líquidos y un potencial limitado en comparación con las clases de activos existentes en cuanto a rendimiento”.
A medida que el gobierno impulsa la consolidación de los activos de pensiones de las autoridades locales, Marshall dijo que era “absolutamente fundamental” que las decisiones de asignación de activos estratégicos permanecieran en manos de las autoridades locales, ya que siguen siendo responsables de garantizar que se paguen las pensiones. Los diferentes consejos tienen diferentes tolerancias al riesgo dependiendo del nivel de financiación de su fondo de pensiones, las tasas de contribución y la demografía de los miembros del plan.
El gobierno ha indicado que permitirá que las decisiones sobre “una asignación de activos estratégica de alto nivel” sigan estando en manos de los consejos locales, pero en una consulta considera que la experiencia de los fondos los hace más aptos para asumir la tarea.
“Si se divorciara la asignación de activos estratégicos de la estructura de responsabilidad subyacente, habría un problema real: la cadena de responsabilidad es realmente importante”, dijo Marshall.
Kensington y Chelsea está en proceso de desarrollar su cartera de propiedades, con un objetivo de asignación de activos del 75 por ciento en acciones, el 20 por ciento en propiedades y el 5 por ciento en bonos indexados.
Con un nivel de financiación del esquema de más del 200 por ciento, el consejo estima que puede pagar el doble de lo que se debe en pensiones.
Como consecuencia, las tasas de contribución al fondo de pensiones se han reducido, liberando más dinero para que el consejo gaste en servicios locales.
Aunque Marshall tiene cierta simpatía por la medida del gobierno de retirar las decisiones de inversión de las manos de los concejales, que dependen del asesoramiento de los consultores de pensiones, espera que el gobierno deje suficiente flexibilidad en el sistema para que “personas sensatas” puedan estar en desacuerdo.
“Cualquier cosa que sea demasiado rígida y doctrinaria, creo que probablemente conducirá a resultados pobres y los ciudadanos deberían preocuparse por esto porque son £400bn de activos. . . este es dinero real que tendrá un impacto real en si su biblioteca local permanecerá abierta y su abuela recibe una buena atención”, dijo.