M&G está demandando a Royal London por su compra de la plataforma financiera de asesoramiento de la mutual, alegando que parte del dinero de pensión de los clientes había sido invertido en productos “inapropiadamente arriesgados” antes del acuerdo y que ahora está bajo presión de los reguladores para pagar compensaciones.
M&G acordó en 2020 comprar Ascentric, una plataforma de gestión de patrimonio para asesores con £15.5bn de activos bajo administración, como parte de un impulso en ese momento para aumentar su cuota de mercado de ahorros minoristas.
Pero en una demanda presentada en el High Court de Londres, M&G afirmó que antes del acuerdo, la empresa – también conocida como Investment Funds Direct Limited (IFDL) – había “expuesto a sus clientes a inversiones inapropiadamente arriesgadas, con un porcentaje inapropiadamente alto de sus fondos de pensión en esas inversiones”.
M&G está exigiendo daños de al menos £27 millones, más intereses, de la mutual, alegando que Royal London no reveló adecuadamente los riesgos durante el proceso de adquisición.
En documentos judiciales, M&G dijo que antes de la adquisición, la empresa había puesto a disposición productos conocidos como Bonos CFP en su plataforma. Algunos asesores asignaron fondos de clientes en pensiones personales autoadministradas a estos bonos.
Según la demanda, se compraron Bonos CFB por un valor nominal de aproximadamente £27 millones a 553 inversores. M&G afirmó en su demanda que “no había mercado líquido” para los bonos “fuera de la propia plataforma de IFDL” y algunos clientes se quejaron de no poder venderlos.
Dijeron que cumplían con la definición de “minibonos”, inversiones riesgosas que suelen ofrecer altas rentabilidades y que han sido objeto de escrutinio por parte de los reguladores.
Un cliente que tenía £304,000 de su pensión invertidos en los bonos se quejó a IFDL sobre por qué había permitido que el producto estuviera disponible en la plataforma, según los documentos judiciales.
Otros presentaron quejas ante el Financial Ombudsman Service y el Pension Ombudsman.
En una decisión en marzo, citada en la demanda, el FOS dijo que “si Ascentric hubiera llevado a cabo la debida diligencia de acuerdo con las buenas prácticas de la industria, habría concluido que los bonos CFB eran una inversión no estándar y especulativa”.
Un gestor de fondos en particular planeaba utilizar la plataforma para “invertir al menos el 30 por ciento de la cartera modelo de cada cliente en los bonos, independientemente del tipo o nivel de riesgo de la cartera”, lo cual “significaba que había un riesgo serio de perjuicio al consumidor”.
Royal London todavía no ha presentado una defensa ante el tribunal. Ambas empresas declinaron hacer comentarios sobre el proceso legal en curso.
En la presentación ante el tribunal, M&G agregó: “IFDL ha interactuado proactivamente con la FCA [Autoridad de Conducta Financiera] y ha estado bajo presión para establecer un esquema de remedios para todos los inversores de IFDL en activos no estándar (incluidos los bonos CFB) y compensar a los clientes.
“En ausencia de una interacción proactiva con la FCA, existe un riesgo significativo de que se tomen medidas formales por parte de la FCA”.
M&G dijo en sus resultados del primer semestre en septiembre que planeaba salir del mercado de plataformas digitales para asesores como parte de un plan para “enfocar y racionalizar nuestra estrategia patrimonial”.