“
(Reuters) – Un juez de EE. UU. dictaminó el viernes a favor de WhatsApp de Meta Platforms (NASDAQ:) en una demanda que acusaba a NSO Group de Israel de explotar un error en la aplicación de mensajería para instalar software espía que permitía la vigilancia no autorizada.
La jueza de distrito Phyllis Hamilton en Oakland, California, concedió una moción de WhatsApp y encontró a NSO responsable de piratería informática y violación de contrato.
El caso ahora procederá a un juicio solo sobre la cuestión de los daños, dijo Hamilton. NSO Group no respondió de inmediato a una solicitud de comentario por correo electrónico.
Will Cathcart, jefe de WhatsApp, dijo que el fallo es una victoria para la privacidad.
“Pasamos cinco años presentando nuestro caso porque creemos firmemente que las empresas de software espía no podían esconderse detrás de la inmunidad o evitar la responsabilidad por sus acciones ilegales”, dijo Cathcart en una publicación en redes sociales.
“Las empresas de vigilancia deben tener en cuenta que no se tolerará la vigilancia ilegal.”
Un portavoz de WhatsApp dijo que estaban agradecidos por la decisión.
“Estamos orgullosos de habernos enfrentado a NSO y agradecidos a las muchas organizaciones que apoyaron este caso. WhatsApp nunca dejará de trabajar para proteger la comunicación privada de las personas”, dijo.
Expertos en ciberseguridad dieron la bienvenida al fallo.
John Scott-Railton, investigador senior de Citizen Lab de Canadá —que primero sacó a la luz el software espía Pegasus de NSO en 2016— calificó el fallo como un fallo histórico con “enormes implicaciones para la industria del software espía.”
“Toda la industria se ha escudado en la afirmación de que lo que hacen sus clientes con sus herramientas de piratería no es su responsabilidad”, dijo en un mensaje instantáneo. “El fallo de hoy deja claro que NSO Group de hecho es responsable de romper numerosas leyes.”
WhatsApp demandó a NSO en 2019 buscando una orden judicial y daños, acusándola de acceder a los servidores de WhatsApp sin autorización seis meses antes para instalar el software Pegasus en los dispositivos móviles de las víctimas. La demanda alegaba que la intrusión permitió la vigilancia de 1,400 personas, incluidos periodistas, activistas de derechos humanos y disidentes.
NSO argumentó que Pegasus ayuda a las fuerzas del orden y a las agencias de inteligencia a combatir el crimen y proteger la seguridad nacional y que su tecnología está destinada a ayudar a atrapar a terroristas, pedófilos y criminales endurecidos.
NSO apeló la negativa del juez a concederle “inmunidad basada en la conducta” en 2020, una doctrina de derecho común que protege a los funcionarios extranjeros que actúan en su capacidad oficial.
Al confirmar ese fallo en 2021, la Corte de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU. con sede en San Francisco lo llamó un caso “fácil” porque la mera licencia de Pegasus y la oferta de soporte técnico por parte de NSO no la protegieron de la responsabilidad según una ley federal llamada Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, que tenía prioridad sobre el derecho común.
El año pasado, la Corte Suprema de EE. UU. rechazó la apelación de NSO de la decisión del tribunal inferior, permitiendo que la demanda avance.
“