Tesla prometió apelar la decisión, diciendo que el fallo era “erróneo”.
“Esta sentencia, si no es anulada, significa que los jueces y abogados de los demandantes dirigen las empresas de Delaware en lugar de sus legítimos propietarios – los accionistas”, dijo la empresa en una publicación en X.
El juez McCormick dijo que el paquete de pago habría sido el más grande jamás otorgado al jefe de una empresa cotizada.
Tesla no logró demostrar que el paquete de pago, que data de 2018, era justo, dijo.
Una votación de accionistas sobre el pago fue aprobada por el 75% en junio, pero la jueza no estuvo de acuerdo en que el pago debería ser tan grande a pesar de lo que llamó “argumentos creativos” de los abogados de Tesla.
“Incluso si una votación de accionistas podría tener un efecto legalizador, no podría hacerlo aquí,” escribió en su opinión.
El juez también dictaminó que el accionista de Tesla que presentó la demanda contra Tesla y el Sr. Musk debería recibir $345 millones en honorarios pero no los $5.6 mil millones en acciones de Tesla que solicitaron.
Algunos observadores dijeron que un fallo a favor del Sr. Musk y Tesla habría sido un golpe para las leyes de conflicto de intereses en Delaware.
“La idea de las normas de conflicto es proteger a todos los inversores”, no solo a los inversores minoritarios, dijo Charles Elson del Centro Weinberg de Gobernanza Corporativa de la Universidad de Delaware.
El Sr. Elson dijo que la opinión del juez McCormick estaba bien fundamentada.
“Tenías un consejo que no era independiente, un proceso que estaba dominado por el CEO, y un paquete que estaba muy por encima de cualquier límite razonable”, dijo. “Es una gran combinación”.
El Sr. Elson dijo que espera que Tesla pueda intentar reconstituir un paquete de pago similar en Texas, donde la empresa trasladó su sede legal a principios de este año después de la decisión sobre el pago.