“
Desbloquee la Digestión del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía y escribe el blog Fuerzas Económicas
Donald Trump ha prometido realizar un nuevo impulso para los aranceles cuando regrese a la Casa Blanca. El objetivo declarado es proteger los empleos manufactureros estadounidenses, pero algunos enfoques lograrían esto de manera mucho más efectiva que otros.
El registro histórico muestra que, si bien los aranceles pueden preservar trabajos manufactureros específicos a corto plazo, las barreras comerciales mal diseñadas destruyen más empleos en fábricas estadounidenses de los que salvan. Comprender estos compromisos es crucial para los legisladores decididos a utilizar aranceles. Trump ha dicho que impondrá aranceles del 25 por ciento a todas las importaciones de Canadá y México, y un extra del 10 por ciento en productos chinos. Pero la implementación será clave.
La clave se encuentra en las cadenas de suministro modernas. Las fábricas de hoy dependen en gran medida de componentes importados. De hecho, casi el 20 por ciento de las importaciones estadounidenses son insumos intermedios utilizados por productores nacionales para fabricar otros productos. Los aranceles de Trump en 2018 se aplicaron principalmente a estos bienes intermedios. Esto transforma cómo los aranceles afectan a los empleos. En lugar de un simple intercambio entre trabajadores protegidos y consumidores perjudicados, los efectos se propagan a través de la fabricación.
Los aranceles al acero ilustran las trampas. Si bien benefician a los productores estadounidenses como Nucor y US Steel, perjudican al sector manufacturero mucho más grande que utiliza el metal, desde los equipos de construcción de Caterpillar hasta las piezas de automóviles de Ford. Estas industrias aguas abajo emplean a muchos más trabajadores que la producción de acero. Cuando Trump impuso aranceles del 25 por ciento al acero en 2018, el empleo manufacturero disminuyó en industrias que usaban intensivamente el acero. Estas pérdidas de empleo superaron cualquier ganancia en la producción de acero.
Los aranceles a productos terminados a veces pueden proteger empleos de manera efectiva, pero el éxito requiere un diseño cuidadoso. La industria de lavadoras brinda un ejemplo. Cuando Estados Unidos impuso por primera vez aranceles específicos de China en 2017, los fabricantes simplemente trasladaron la producción a Tailandia y Vietnam. Solo después de que Estados Unidos promulgara aranceles globales en 2018, Samsung y LG construyeron fábricas estadounidenses. Si bien esto finalmente logró el objetivo político de crear empleos en Estados Unidos, requirió protección comercial integral y vino con precios más altos para los consumidores.
La protección también es posible cuando los productores extranjeros no pueden cambiar fácilmente la producción. Tomen los semiconductores como ejemplo: construir nuevas plantas de fabricación de chips requiere una inversión de capital masiva (típicamente de $10 mil millones a $20 mil millones) y años de construcción. En ese caso, un arancel puede aumentar los precios de los chips, protegiendo a los empleados de Intel. Pero esas mismas barreras —enormes requisitos de capital, capacitación especializada de trabajadores, complejas redes de proveedores— también hacen más difícil establecer rápidamente una nueva producción nacional.
La industria automotriz también ilustra enfoques tanto efectivos como contraproducentes para los aranceles. El llamado “impuesto del pollo” —llamado así por un arancel inicial sobre la carne de ave— fue un arancel del 25 por ciento a las camionetas ligeras importadas impuesto en 1964. Ayudó a Ford y General Motors a dominar el mercado estadounidense de camionetas durante décadas. El arancel funcionó porque se dirigía a vehículos terminados, no a partes, y porque los fabricantes nacionales podían expandir fácilmente la producción. Con el tiempo, incluso llevó a empresas como Toyota, Nissan y Honda a construir plantas en Estados Unidos para evitar el arancel.
Pero la producción de vehículos moderna es mucho más compleja. Cuando la administración Trump impuso aranceles a las piezas de automóviles chinos en 2018, no protegió en absoluto los empleos estadounidenses. En cambio, aumentó los costos para los fabricantes de automóviles estadounidenses que dependían de componentes importados. Los mayores costos de los insumos llevaron a un crecimiento más lento de las exportaciones y a pérdidas de empleo en las industrias afectadas.
Si el objetivo es apoyar la manufactura de alto valor, los responsables políticos deberían centrarse en proteger industrias avanzadas donde EE.UU. tenga experiencia existente. El apoyo dirigido a fabricantes de semiconductores como Intel o productores de baterías para vehículos eléctricos podría ayudar a las empresas nacionales a ganar escala en sectores estratégicos. En contraste, los aranceles amplios sobre materiales básicos como el aluminio resultan principalmente en costos más altos en toda la cadena de suministro manufacturera.
Para las empresas que buscan planificar con anticipación, la lección es clara: lo que más importa es dónde impactan los nuevos aranceles en sus estados financieros. Los aranceles sobre bienes finales afectan principalmente los ingresos a través de precios más altos o unidades vendidas. Pero los aranceles sobre insumos inflan directamente el lado de los costos, apretando los márgenes y a menudo obligando a tomar decisiones más difíciles sobre la producción.
La manufactura moderna implica complejas cadenas de suministro internacionales que los aranceles pueden interrumpir fácilmente. El iPhone no solo está “hecho en China”, sino que representa una red de producción global que incluye innovación estadounidense y manufactura asiática. Los responsables políticos deben actualizar su pensamiento en consecuencia.
“