El domingo vio alrededor de 250 proyectiles disparados contra Israel desde Líbano, con la mayoría interceptados, mientras que la Fuerza Aérea Israelí ha continuado llevando a cabo ataques aéreos contra presuntas posiciones de Hezbollah y depósitos de armas en Beirut y otros lugares.
El trato incluiría un aumento en la presencia del ejército libanés en el área abandonada por Israel y Hezbollah, según un diplomático occidental que habló bajo condición de anonimato.
El vicepresidente del parlamento libanés, Elias Bou Saab, dijo, citado por Reuters, que ahora “no hay obstáculos serios” para un alto el fuego.
Un punto de discordia importante – quien supervisaría el alto el fuego – se había resuelto, dijo, con un comité de cinco países incluido Francia como miembro y presidido por EE. UU.
También ha retrasado el trato la insistencia de Israel en su derecho a volver a Líbano y tomar cualquier acción militar que considere necesaria si cree que Hezbollah está regresando al sur de Líbano al sur del río Litani o preparándose para lanzar un ataque contra Israel.
Esta libertad de movimiento era desagradable tanto para Hezbollah como para el gobierno libanés, pero se cree que Amos Hochstein, el enviado de EE. UU., dejó claro, al ir de un país a otro, que había un límite de tiempo en este acuerdo de alto el fuego.
Las preocupaciones sobre cómo se aplicaría un alto el fuego, dada la debilidad comparativa tanto de la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en Líbano (Unifil) como del Ejército Libanés, parecen haberse disipado.
Pero luego está el factor doméstico israelí. El Ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, ha recurrido a las redes sociales para expresar su oposición a un acuerdo de alto el fuego, calificándolo de “un grave error”. Dijo que ahora, con Hezbollah en retroceso militarmente, era “una oportunidad histórica” para destruirlo.