El pase de Martin Guzmán de la universidad al ministerio de economía
Martin Guzmán era un estudiante de primer año en La Universidad Nacional de La Plata, Argentina, en 2001 cuando una crisis de la deuda generó incumplimientos, disturbios y una devastadora depresión. Una clase media aturdida sufrió ruina, mientras que el Fondo Monetario Internacional insistió en que el gobierno hiciera recortes presupuestarios que causaron miseria a cambio de un rescate.
Mirar cómo se deshacía Argentina inspiró al Sr. Guzmán a cambiar de carrera y estudiar economía. Casi dos décadas después, cuando el gobierno estaba nuevamente en quiebra, era el Sr. Guzmán como ministro de economía quien negoció con funcionarios del FMI para reestructurar una deuda de $44 mil millones, resultado de un rescate anterior mal concebido.
Hoy en día, es uno de numerosos economistas y líderes mundiales que argumentan que el marco ambicioso creado al final de la Segunda Guerra Mundial para salvaguardar el crecimiento y la estabilidad económica, con el FMI y el Banco Mundial como sus pilares, está fallando en su misión.
El sistema actual “contribuye a una economía global más desigual e inestable”, dijo el Sr. Guzmán, quien renunció el año pasado después de una grieta dentro del gobierno.
El pago que Guzmán negoció fue el 22º acuerdo entre Argentina y el FMI. Aun así, la rápida caída económica del país solo ha aumentado con una tasa de inflación anual de más del 140 por ciento, largas filas en comedores comunitarios y un nuevo presidente autodenominado “anarcocapitalista”, Javier Milei, quien esta semana devaluó la moneda en un 50 por ciento.
El FMI y el Banco Mundial han suscitado quejas tanto de la izquierda como de la derecha desde su creación. Pero las críticas actuales plantean una pregunta más profunda: ¿El marco económico concebido hace ocho décadas se ajusta a la economía actual, cuando los nuevos conflictos geopolíticos chocan con relaciones económicas establecidas y el cambio climático plantea una amenaza inminente?
Este choque de ideas del siglo XXI sobre cómo solucionar un sistema creado para un mundo del siglo XX es uno de los más relevantes para la economía mundial.
El FMI se estableció en 1944 en una conferencia en Bretton Woods, N.H., para ayudar a rescatar a los países en apuros financieros, mientras que el foco del Banco Mundial era reducir la pobreza e invertir en desarrollo social. Estados Unidos era la superpotencia económica preeminente, y decenas de naciones en desarrollo en África y Asia aún no habían adquirido independencia. La ideología fundamental, más tarde conocida como el “Consenso de Washington,” sostenía que la prosperidad dependía del comercio sin restricciones, la desregulación y la primacía de la inversión privada.
“Casi 80 años más tarde, la arquitectura financiera global está desactualizada, disfuncional e injusta”, dijo este verano António Guterres, secretario general de las Naciones Unidas, en una cumbre en París. “Incluso los objetivos más fundamentales sobre el hambre y la pobreza se han revertido después de décadas de progreso.”
El mundo actual es geopolíticamente fragmentado. Más del 75 por ciento de los países actuales del FMI y el Banco Mundial no estaban en Bretton Woods. La economía de China, en ruinas al final de la Segunda Guerra Mundial, es ahora la segunda más grande del mundo, un motor del crecimiento mundial y un centro crucial en la máquina industrial y la cadena de suministro del mundo. India, entonces aún una colonia británica, es una de las cinco economías más grandes del mundo.
El ahora elogiado “Consenso de Washington” ha caído en desgracia, con un mayor reconocimiento de cómo la desigualdad y el sesgo contra las mujeres obstaculizan el crecimiento, así como la necesidad de una acción colectiva sobre el clima.
El desajuste entre la institución y la misión se ha agravado en los últimos años. Abrumados por la pandemia de Covid-19, los precios elevados de los alimentos y la energía relacionados con la guerra en Ucrania, y tasas de interés más altas, los países de bajos y medianos ingresos están atascados en deudas y enfrentan un crecimiento lento. El tamaño de la economía mundial, así como la magnitud de los problemas, ha crecido enormemente, pero la financiación del FMI y el Banco Mundial no ha seguido el ritmo.
La resolución de crisis de deuda también es mucho más complicada ahora que China y legiones de prestamistas privados están involucrados, en lugar de solo un puñado de bancos occidentales.
Los propios análisis del Banco Mundial describen la magnitud de los problemas económicos. Un informe publicado este miércoles concluyó: “Para los países más pobres, la deuda se ha convertido en una carga casi paralizante”. Los países se ven obligados a gastar dinero en pagos de intereses en lugar de invertir en salud pública, educación y el medio ambiente.
Y esa deuda no tiene en cuenta los billones de dólares que los países en desarrollo necesitarán para mitigar los estragos del cambio climático.