Después de tres décadas representando su hogar de Springfield, Massachusetts, en la Cámara de Representantes de EE. UU., el representante demócrata Richard Neal alcanzó la meta de su vida en enero de 2019: asumió la presidencia del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, con poderes de gran alcance para dar forma al código tributario de la nación. Un año más tarde, su hijo Brendan Neal, de 45 años, lanzó una firma de asuntos públicos unipersonal dedicada a “asesoría política, cabildeo y comunicaciones estratégicas”. Luego comenzaron los pagos: $4,425, casi siempre el día 13 de cada mes, del Comité Richard E. Neal para el Congreso a Brendan Neal Strategies por “servicios de consultoría estratégica”. Los pagos aumentaron a $4,630 en 2024 y han continuado hasta este agosto, totalizando $196,340. Sin embargo, el trabajo de cabildeo de Brendan Neal comenzó antes de que su firma recibiera dinero de la campaña de su padre. Primero llegó Van Heuvelen Strategies, una firma de cabildeo con interés en al menos media docena de temas separados del Comité de Medios y Arbitrios. Pagó a Brendan Neal al menos $20,000. También estaba la residencia de ancianos en el área de Springfield dirigida por un miembro del Consejo Municipal y un magnate de negocios. Pagó a Brendan Neal $40,000. Mientras tanto, un cabildeador con raíces en el área de Springfield envió un mensaje a Brendan Neal en LinkedIn con una invitación a tomar un café para discutir su nuevo negocio. Alrededor de 10 meses después, el cliente del cabildeador, una empresa de tecnología con sede en Boston, contrató a Brendan Neal. Resultó ser el contrato más lucrativo de Brendan Neal hasta el momento, pagándole $20,000 en la mayoría de los trimestres de 2021 a 2024, totalizando $252,500. Durante gran parte del mismo período, ese cabildeador ganó simultáneamente $770,000 para su firma para trabajar en temas fiscales para el brazo administrativo de la mayor firma de capital privado del mundo, Blackstone, que ha sido uno de los principales donantes del representante Richard Neal. Entre los temas más importantes para la firma: una propuesta, presentada ante el comité de Medios y Arbitrios, para eliminar el tratamiento fiscal especial para el llamado interés devengado apreciado por la industria de capital privado, que los críticos llaman uno de los agujeros más flagrantes en el código tributario. Durante más de una década, Richard Neal ha sido una fuerza silenciosamente dominante en la política tributaria, culminando en sus cuatro años como presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, posiblemente el panel más poderoso del Congreso. El legislador de Massachusetts trabajó diligentemente para ascender en las filas abogando por prioridades demócratas como la Seguridad Social y expansiones del Crédito Tributario Infantil, pero también propuestas legislativas impulsadas por las industrias financieras y de seguros, que confiablemente ayudan a recaudar cantidades sustanciales para la campaña de Richard Neal y los comités de acción política. Ahora, después de dos años como miembro de mayor rango, Richard Neal está listo para guiar nuevamente el panel a través de lo que muchos en Washington llaman el “Super Bowl de los Impuestos” – una renegociación masiva de $4.6 billones en recortes impositivos vencidos promulgados por el ex presidente Donald Trump, y potencialmente billones más de recortes fiscales que afectan cuestiones como la Seguridad Social y los impuestos estatales y locales. Para muchos observadores del comité, Richard Neal es considerado un demócrata “a la antigua”, un hábil operador político que gravita hacia el centro y sabe cómo navegar las complejidades de la política y la recaudación de fondos en Washington. Pero muchos grupos de defensa fiscal y progresistas, cuya influencia ha aumentado bajo la administración Biden, también lo consideran privadamente como demasiado cercano a los intereses especiales y el principal obstáculo dentro del Partido Demócrata para cerrar los vacíos legales que las empresas y los ricos utilizan para reducir sus impuestos. La distribución de fondos de Brendan Neal por trabajar para la campaña de su propio padre y otros con intereses ante su comité, que no se había informado previamente, aumenta significativamente las preocupaciones para los defensores de políticas fiscales liberales, y ha llevado a algunos a expresar públicamente sus inquietudes sobre el poderoso intermediario del Comité de Medios y Arbitrios. “Los cabildeadores que envían grandes cantidades de dinero al hijo de un político particularmente poderoso, que tiene mucho control sobre la política fiscal, simplemente hieden a corrupción”, dijo Morris Pearl, presidente de Patriotic Millionaires, una coalición de personas de alto patrimonio neto que abogan por impuestos más altos para millonarios y multimillonarios. “Casi cualquier persona, incluidos los clientes de los cabildeadores que están preocupados por la política fiscal, concluiría que estos cabildeadores están tratando de congraciarse con el representante Neal para sus clientes”. Richard y Brendan Neal declinaron ser entrevistados. Jack Chamberland, el director de comunicaciones de la oficina del legislador, dijo en un comunicado que Richard Neal no estaba al tanto de que los cabildeadores con asuntos fiscales ante su comité estaban empleando a su hijo y no discute asuntos oficiales con él. “Brendan Neal nunca ha hecho cabildeo en la oficina del congresista Neal ni en el Comité de Medios y Arbitrios”, dijo Chamberland, añadiendo: “Cualquier persona que quiera entender los valores del congresista debería mirar las políticas que ha defendido, que han hecho una diferencia material en la vida de los estadounidenses promedio: créditos fiscales para familias con niños y créditos fiscales para energía verde, nuevos incentivos para impulsar la fabricación estadounidense e incrementos impositivos para los ultrarricos”. La campaña del legislador agregó que Brendan Neal gana $53,000 al año por trabajo a tiempo parcial para el comité de campaña de su padre en asuntos relacionados con el distrito de Richard Neal, “para lo que está muy bien calificado dada su amplia experiencia en campañas de Massachusetts”. Brendan Neal dijo en un comunicado: “Con más de dos décadas de experiencia en roles de interacción externa en negocios, campañas políticas y gobierno, me enorgullezco de los logros que se derivan de mi dedicación y trabajo duro”. “Estoy orgulloso de mi trabajo abogando por causas como la prevención del suicidio de personas LGBT, la crisis de los opioides, el cambio climático y la industria estadounidense”, añadió. “Siempre he seguido las reglas éticas. No cabildeo a mi padre y no discutimos mi negocio”. Personas que trabajan en políticas fiscales, incluidos grupos de defensa externos pero también exmiembros del personal y funcionarios de la administración, expresan serias preocupaciones sobre el cabildeo de Brendan Neal y los intereses de sus clientes en el comité de su padre. Sin embargo, entrevistas con 19 cabildeadores, miembros del Congreso, exmiembros del personal y otros que trabajan en políticas fiscales pintan un panorama complicado de la tenencia de Richard Neal. Concedida la anonimidad para hablar sobre asuntos del comité, muchos admitieron que la cercanía con los cabildeadores no es inusual en Washington. Los miembros de ambos partidos que sirven en comités de redacción de leyes tributarias han organizado durante mucho tiempo recaudaciones de fondos solicitando donaciones de aquellos que buscan influenciar proyectos de ley, como parte de una práctica arraigada en la que los partidos nacionales exigen que los miembros de comités importantes contribuyan más que el promedio a los comités de campañas afiliadas al partido. Por ejemplo, el Comité de Campaña del Congreso Demócrata recomendó “cuotas del partido” para el ciclo electoral de 2023 de $660,000 para los miembros de mayor rango de varios de los comités “A”, incluido Medios y Arbitrios. Pero el nivel de interacción de Richard Neal con los cabildeadores siempre ha parecido fuerte incluso según los estándares del Congreso: las propuestas concebidas por cabildeadores a menudo encontraban su camino en proyectos de ley fiscales complicados supervisados por el redactor jefe tributario demócrata principal, como la legislación de jubilación de 2022 llamada Secure 2.0, que costó al gobierno federal alrededor de $51 mil millones. Dos personas, incluido un ex cabildeador y un ex miembro del personal convertido en cabildeador, señalaron que regularmente solicita contribuciones de campaña a cualquier empresa que haga negocios con su comité, tanto para él como para todos sus colegas demócratas. “Es uno de los más conocidos por buscar donaciones”, dijo un ex cabildeador de una gran empresa de tecnología, quien recordó que Richard Neal le pidió a un colega que trabajaba en otra gran empresa tecnológica que organizara un evento de recaudación de fondos para él en una de las convenciones del partido. El cabildeador señaló que cuando el personal del legislador llama a los cabildeadores de empresas con PAC, se entiende implícitamente que deberían donar a él dentro de unas pocas semanas después de la llamada. Un portavoz de la campaña de Richard Neal reconoció que es un recaudador de fondos agresivo, pero dijo que “las contribuciones que recibe no afectan sus valores, más bien, van a favor de lograr un cambio en la Cámara de Representantes de EE. UU.”. Otros notaron sus estrechos lazos con Fidelity, con sede en Boston, y MassMutual, con sede en su distrito, que también han sido grandes donantes de sus campañas. Richard Neal fue también el mayor beneficiario de fondos de PAC de todos los miembros de la Cámara en 2020 y el segundo mayor beneficiario de fondos de PAC durante el ciclo electoral de 2022, según el grupo de investigación no partidista Open Secrets, aunque las cifras lo colocan entre los rangos de presidentes anteriores de Medios y Arbitrios, que han sido igualmente recaudadores de fondos poderosos. Ahora, mientras los demócratas presionan una ventaja significativa en la recaudación de fondos para recuperar la Cámara de Representantes, Richard Neal está listo para supervisar un cambio generacional raro en el código tributario, con la expiración de billones de dólares en recortes fiscales de Trump. El Congreso tendrá que renegociar las tasas impositivas personales, el Crédito Tributario Infantil y las exenciones fiscales para las empresas. Los intereses comerciales lo ven como aliado demócrata más receptivo, especialmente dado que la administración Biden y el homólogo de Richard Neal en el Senado, el presidente de Finanzas, Ron Wyden (D-Ore.), han abrazado grandes porciones de legislación fiscal progresista. También se ha ganado el respeto de la mayoría de los miembros demócratas del Comité de Medios y Arbitrios, que esperan que sea el presidente el próximo año. “[Richard Neal] reúne a todos, busca puntos en común, pero se mantiene en esa línea central”, dijo el representante Brad Schneider (D-Ill.), miembro del Comité de Medios y Arbitrios que también aspira a liderar la poderosa Nueva Coalición Demócrata, una gran agrupación dentro de la Cámara que se presenta como voz del pragmatismo y la bipartidismo. Los progresistas, especialmente aquellos que están retirados o que se les ha concedido anonimato para hablar con franqueza, cuentan una historia diferente. “La comunidad progresista sintió que el presidente [Richard] Neal protegía excesivamente los intereses especiales corporativos”, dijo Frank Clemente, el ya retirado ex director ejecutivo de Americans for Tax Fairness, una coalición de 400 organizaciones que aboga por impuestos más altos para empresas y personas adineradas en el Capitolium. “Un presidente del Comité [demócrata de Medios y Arbitrios], que intenta financiar una agenda de inversión de miles de millones de dólares, debería liderar y presionar para posicionar a su caucus en la posición progresista de gravar a las corporaciones y a los ricos”, dijo Clemente. “Sin embargo, siempre han tenido que empujarlo”. Esa cercanía percibida a los intereses especiales está recibiendo un nuevo escrutinio, a medida que los éticos y los defensores de las políticas fiscales opinan sobre las revelaciones sobre las conexiones comerciales de Brendan Neal. Con los intereses especiales de bolsillos profundos limitados a los límites de donaciones de cuatro cifras a los legisladores, los expertos en ética dicen que hay un precedente de intereses que buscan pagar a un familiar de un legislador para sortear límites de donaciones y restricciones éticas, y así lubricar aún más las campañas de influencia de los influyentes de K Street. Repasando los escándalos de corrupción en torno al cabildeador Jack Abramoff en 2006, el FBI se centró en las tarifas de consultoría pagadas a las esposas de los principales asistentes del ex representante republicano de Texas Tom DeLay, en una investigación que los agentes denominaron en ese momento el “Club de las Esposas”. El ex jefe de personal adjunto de DeLay admitió que los $50,000 en tarifas de consultoría que recibió su esposa fueron parte de un plan corrupto con Abramoff para influir en la oficina de DeLay. La esposa de DeLay misma había recibido $115,000 en tarifas de consultoría de una firma de cabildeo instaurada por el ex jefe de personal de su marido. La amplia investigación resultó en al menos 20 declaraciones de culpabilidad o condenas en juicio de personas en el círculo de Abramoff. Abramoff y dos ex altos asistentes de DeLay, incluido el ex jefe de personal adjunto, fueron a prisión, aunque el Departamento de Justicia finalmente no acusó a DeLay en persona. DeLay sostuvo que nunca hizo nada antiético y dijo que sus enemigos políticos eran los responsables de la extensa investigación sobre su conducta. También han surgido preguntas sobre si las esposas del ex senador republicano Roy Blunt de Missouri y del ex senador demócrata Tom Daschle de Dakota del Sur ejercieron una influencia desmedida cuando trabajaron como cabildeadores al mismo tiempo que sus maridos ocupaban un cargo. “Hay límites para lo que puedes hacer con fondos de campaña, por lo que comienzas a hacer negocios con miembros de la familia”, dijo Richard Painter, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota y antiguo asesor ético principal de la administración de George W. Bush. Painter ha cambiado desde entonces de partido, postulándose sin éxito como demócrata en 2018 para el Senado de EE. UU. por Minnesota. “K Street siempre ha estado observando a Medios y Arbitrios”, dijo Painter. ”No permitiría que un […]”.
